Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2020-015179-94 

Дело № 12-4154/2020

Дело № 77-63/2021

Решение

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 15 октября 2020 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об изменении решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления Административной комиссии города Казани усматривается, что 20 августа 2020 года в период времени с 8 часов 10 минут по 8 часов 37 минут водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № ...., находящейся по адресу: 

<

адрес>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1, установил, что она парковку транспортного средства оплатила, но, указывая идентификационные данные автомобиля, ошибочно внесла цифры региона регистрации: вместо 716 – 116. Основываясь на этом, судья отменил постановление и прекратил производство за малозначительностью, тем самым признав, что ФИО1 совершила правонарушение, но подлежит освобождению от наказания.

Между тем, объективную сторону правонарушения по статье 3.16 КоАП РФ образует бездействие в виде неуплаты денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Установив факт оплаты, хотя и с ошибкой в указании идентификационных данных автомобиля, судья тем самым не усматривает объективной стороны состава административного правонарушения, что в конечном счете свидетельствует об отсутствии совокупности составляющих состава административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на правоту доводов жалобы ФИО1 - производство по делу подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 КоАП РТ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: