Дело № 2-1255/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 21 августа 2017 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е., 

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением В.А.Н. В результате действий водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате действий водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен вред жизни и здоровью водителю транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В.А.Н. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ССС №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о возмещении вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании экспертного заключения ИП Ш.В.И. в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о возмещении утраченного заработка, вследствие вреда, причиненного водителю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В.А.Н. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании справки о доходах физического лица и листка нетрудоспособности в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно Закону обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ССС №, ответчик ФИО1 не допущена к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. К управлению транспортным средством согласно данному полису допущены иные водители. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 251 620 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 716 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества по представленным и истребованным доказательствам по делу, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением В.А.Н. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п.6.2 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административно штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке совершила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также причинен вред жизни и здоровью водителю транспортного средства В.А.Н.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ССС №. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший В.А.Н. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ООО «Зетта Страхование».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Ш.В.И., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования № в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению потерпевшего о возмещении утраченного заработка, вследствие вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, на основании справки о доходах физического лица и листка нетрудоспособности, ООО «Зетта Страхование» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба, выплаченная потерпевшему В.А.Н., составила 251 620 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности усматривается, что ФИО1 как лицо, допущенное собственником транспортного средства к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, не указана. 

Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» ответчику ФИО3 направлялись претензионные письма, в которых предлагалось добровольно произвести выплату в сумме 251 620 рублей 90 копеек. Вместе с тем в добровольном порядке требования стороны истца удовлетворены не были.

Согласно положениям статьям 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 251 620 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Зетта Страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей 21 копейки, которые подлежат взысканию в указанной сумме с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 251 620 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 21 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина