5-645/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Вергунова О.П., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по пр-ту Бумажников, 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4, а именно, отказался проследовать к патрульному автомобилю для установления личности и составления административного материала. ФИО1 была разъяснена диспозиция ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, ст.20,21Федерального закона «О полиции», однако и после этого он стал вести себя грубо, пытаясь убежать, размахивал руками, демонстративно оказывал неповиновение.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела ФИО1 не участвовал, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, правом на участие посредством видеоконференц-связи правонарушитель не воспользовался.

Защитник Мещерякова Е.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела возражала относительно привлечения ФИО1. к административной ответственности, поддерживая позицию подзащитного о несогласии с его задержанием.

Потерпевший ФИО4 при рассмотрении дела дал пояснения, аналогичные сведениям, изложенным в рапорте, подтвердив факт оказания ФИО1 неповиновения в отношении сотрудников полиции, оставил назначение наказания ФИО1 на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Выслушав потерпевшего, сторону защиты, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Суд в данном конкретном случае принимает во внимание тот факт, что требования сотрудников полиции являются одним из важнейших средств организации правопорядка.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО4, данными при рассмотрении дела, письменными рапортами сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4 Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности с их стороны судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшего и защиты и полагает необходимым назначить правонарушителю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку он в наибольшей степени будет отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УМВД России по 

<

адрес>

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Отделение Астрахань Банка России/ УФК по 

<

адрес>

БИК банка 011203901

Лицевой счет 40№

Расчетный счет 03№

ОКТМО 12701000

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья О.П. Вергунова