Дело № 5-1-3/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000110-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Карсун 

Ульяновская область 1 марта 2024 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Азизова М.В., 

при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем Митиной Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника – адвоката Балашова В.В.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП МО МВД России «Карсунский» ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, в локальной сети «Интернет» ресурсах социальной сети 

<

данные изъяты> с аналогичным сетевым именем (никнеймом), являясь организатором публичного мероприятия, опубликовал (разместил) текст на русском языке следующего содержания: «Уважаемые земляки, есть желающие сегодня в 15:00 час. у памятника «Чапанное восстание» в р.

<

адрес> отдать дань уважения и почтить память борцам за свободу и справедливость», ниже текста разместил фотографию ФИО8 Указанными действиями ФИО1 осуществил активные действия по организации публичного мероприятия, преследуя цели довести до возможных участников запланированного к проведению публичного мероприятия календарную дату, время, цель и место его проведения, призвал их объединиться и принять непосредственное участие в запланированном к проведению публичном мероприятии, при этом не осуществил подачу в установленном порядке в органы местного самоуправления уведомления о согласовании его проведения в нарушение ст.7 ФЗ от 19 июня 2004 года №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не согласился с вменяемым ему правонарушением, просил прекратить производство по нему. Суду пояснил, что действительно он на своей странице в социальной сети 

<

данные изъяты> опубликовал пост аналогичного содержания, что и в протоколе, однако в протоколе об административном правонарушении искажена его суть, отсутствует вопросительный знак. Данным постом он хотел только узнать мнение жителей, если ли желающие почтить память Навального, однако никто под его постом такого желания не выразил. В последующем он приехал к памятнику, поставил к нему фотографию ФИО12 возложил цветы, зажег лампаду, а затем, постояв одну-две минуты, уехал. Никаких плакатов, пикетов, звукоусилителей, конструкций не устанавливал, никого не агитировал и не призывал принять участие в каком-либо публичном мероприятии. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены ему процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, не было обеспечено участие его защитника.

Защитник ФИО1 – адвокат Балашов В.В. также просил прекратить производство по делу, указывая, в том числе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Выслушав доводы ФИО1, позицию его защитника Балашова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, которое обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями.

Право на публичные мероприятия может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.1 ст.45, ч.3 ст.55 Конституции РФ). 

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также ФЗ №54) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

При этом в этой же статье дано понятие каждой их форм таких публичных акций: собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2); митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3); демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4); шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5); пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст.3 ФЗ №54). 

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены ст.5 ФЗ №54. 

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания п.3 ч.4 и ч.5 ст.5 ФЗ №54 под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур. 

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом N54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона N 54-ФЗ). 

При этом под организатором публичного мероприятия для целей ст.20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч.1, п.3 ч.3 ст.5 ФЗ №54) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года N 28). 

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п.21 указанного постановления Пленума). 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, является организатор публичного мероприятия в случае нарушения им уведомительного порядка его проведения либо запрета на его проведение, а также в случае, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Положениями ч.1 ст.7 ФЗ №54 установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности за нарушение законодательства о публичных мероприятиях должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, от 27 мая 2008 года N8-П, от 13 июля 2010 года N15-П, от 17 января 2013 года N1-П и др.).

Из этого следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт несоблюдения организатором публичного мероприятия обязанности уведомить органы публичной власти об организации либо проведении такого мероприятия.

Исходя из предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что лицом взято на себя обязательство в совершении ряда действий, направленных на обеспечение соответствия проводимого мероприятия требованиям действующего законодательства и проведены конкретные действия по организации и проведению публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, либо это лицо было уполномочено организатором, лежит на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что последний в сети «Интернет» ресурсах социальной сети 

<

данные изъяты> в лентах сообществ граждан 

<

данные изъяты> и пользователя под сетевым именем 

<

данные изъяты> опубликовал (разместил) текст: «Уважаемые земляки, есть желающие сегодня в 15:00 час. у памятника «Чапанное восстание» в 

<

адрес> отдать дань уважения и почтить память борцам за свободу и справедливость», а ниже данной публикации разместил фотографию ФИО8

По мнению должностного лица, указанными действиями ФИО1 осуществил организацию публичного мероприятия, преследуя цели довести до возможных участников запланированного к проведению публичного мероприятия календарную дату, время, цель и место его проведения, призвав их тем самым объединиться и принять непосредственное участие в запланированном к проведению публичном мероприятии, при этом не осуществил подачу в установленном порядке в органы местного самоуправления уведомления, предусмотренного ст.7 ФЗ №54.

При этом должностное лицо, составившее протокол, сочтя ФИО1 организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществившим оповещение возможных участников публичного мероприятия о проведении публичного мероприятия, положил в основу указанного вывода в качестве доказательств рапорт сотрудника ОУР МО МВД России «Карсунский» ФИО7, скриншоты со страницы сообщества социальной сети «ВКонтакте». 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исследовав представленные административным органом доказательства в их совокупности, суд не усматривает достаточных данных, с точки зрения доказанности субъекта и объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, указывающих на то, что последний, выполняя организационно-распорядительные функции, осуществил организацию публичного мероприятия, требующего предварительного уведомления органов публичной власти.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в локальной сети «Интернет» ресурсах социальной сети 

<

данные изъяты> в лентах сообщества граждан под названием 

<

данные изъяты> и пользователя 

<

данные изъяты> с аналогичным сетевым именем (никнеймом), опубликовал (разместил) текст на русском языке следующего содержания: «Уважаемые земляки, есть желающие сегодня в 15:00 час. у памятника «Чапанное восстание» в 

<

адрес> отдать дань уважения и почтить память борцам за свободу и справедливость?». Ниже текста разместил фотографию мужчины без указания его данных (ФИО8).

Согласно комментариям пользователей социальной сети 

<

данные изъяты> данная публикация отклика последних не нашла.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1, в том числе в комментариях к публикации осуществил общее руководство организацией какого-либо публичного мероприятия (собрание, митинг, шествие, демонстрация, пикетирование), указанного в ст.2 ФЗ №54, а также произвел любое из действий, указанных в ст.4 данного Федерального Закона, которое может быть отнесено к организации публичного мероприятия, административным органом не представлено, а описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 нельзя признать действиями, направленными на подготовку публичного мероприятия, поскольку размещение обращения в социальной сети с вопросом о желании неопределенного круга лиц отдать дань уважения и почтить память кого-либо, само по себе, не свидетельствует о том, что он является организатором указанного мероприятия. 

Доказательств того, что ФИО1 призвал возможных участников запланированного к проведению публичного мероприятия объединиться и принять непосредственное участие в публичном мероприятии, вопреки изложенному в протоколе утверждению, административным органом не представлено, при том, что в самом описании выставленного ФИО1 текста должностным лицом искажена его суть, а именно отсутствует вопросительный знак в конце обращения.

Указанное обращение ФИО1 не содержит в себе какого-либо признака организации им публичного мероприятия в соответствии с ФЗ №54, в том числе его формы (собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование), предусматривающем выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики и т.п., а материалы дела не содержат достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществил действия по организации публичного мероприятия, требующего уведомления органов публичной власти.

Наличие в вопросительном обращении календарной даты, времени и места само по себе не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Кроме того, из рапортов УУП ФИО9, ФИО10, их же объяснений, а также объяснений свидетеля ФИО11 следует, что какое-либо публичное мероприятие из указанных в ст.2 ФЗ №54, в 15:00 час. в парке культуры и отдыха в 

<

адрес> не проводилось. Установка же к памятнику фотографии, возложение к ней цветов и зажжение лампады с последующим немедленным удалением ФИО1 от данного места, не является публичным мероприятием в соответствии с ФЗ №54.

Под составом административного правонарушения понимается установленная законодателем совокупность признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением. Состав любого административного правонарушения включает в себя четыре обязательных элемента его характеристики: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Утверждение же ФИО1 и его защитника в ходе рассмотрения дела о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены. В материалах дела имеется лист ознакомления ФИО1 с процессуальными правами, предусмотренными ст.46, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5, ст.24.4 КоАП РФ с его собственноручной подписью (л.д.87), его защитник Балашов В.В. присутствовал при производстве по делу об административном правонарушении, знакомился с материалами дела (л.д.85), заявлял ходатайство о назначении экспертизы (л.д.88). 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Судья М.В. Азизова