дело № 2-45/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-001984-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Надежные линии» о возмещении ущерба от ДТП, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию автомобиля, оказание юридической помощи и представителя, экспертных услуг, уплату госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежные линии» о возмещении ущерба от ДТП, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию автомобиля, оказание юридической помощи и представителя, экспертных услуг, уплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 05.12.2023 в 16 часов 40 минут в г. Москва произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Skoda Octavia, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем АФ-3720АА Ford Transit, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «Надежные линии». ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО2 на правах страхователя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Страховой компанией проведена выплата в денежной форме в сумме 400 000 рублей. В связи с недостаточной суммой выплаченных денежных средств для проведения ремонта, истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 02/01/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак № без учета износа запасных частей, составляет 3 465 300 рублей, рыночная стоимость – 2 549 800 рублей, стоимость годных остатков – 491 900 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 733 160 рублей, исходя из следующего расчета: 2 549 800 рублей – 400 000 рублей – 491 900 рублей + 75 260 рублей (расходы на оплату услуг эвакуатора). 14.02.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить материальный ущерб и фактические расходы. 21.02.2024 претензия прибыла по месту нахождения ответчика, однако ответ до настоящего времени на неё не получен и требования истца не удовлетворены. В связи с чем, с ООО «Надежные линии» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 22.04.2024 (предположительная дата вынесения решения суда) в размере 45 459 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ООО «Надежные линии» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 733 160 рублей; проценты, рассчитанные согласно ст. 395 ГПК РФ, в размере 45 459 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда 60 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 100 000 рублей, экспертных услуг 50 000 рублей, уплату госпошлины 16 866 рублей (л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял и дополнял исковые требования. В завершении просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 657 900 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 24.07.2024 в размере 112 338 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда 60 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 75 260 рублей, на оказание юридической помощи 120 000 рублей, экспертных услуг 50 000 рублей, уплату госпошлины 16 866 рублей (л.д. 164-165).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 49) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Надежные линии» на основании доверенности ФИО5 (л.д. 227) исковые требования признал частично, возражал против взыскания с ответчика морального вреда, поскольку не обоснован истцом, просил учитывать выводы судебной экспертизы; подтвердил, что ФИО3 является сотрудником ООО «Надежные линии».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 05.12.2023 в 16 часов 40 минут на автодороге М4 на 723 км произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 25), под управлением ФИО2, и транспортного средства АФ-3720АА Ford Transit, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Надежные линии» (л.д. 26). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3, которому назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24).

В результате ДТП автомашина Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

***>, получила механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП ООО «Надежные линии» являлось владельцем транспортного средства марки АФ-3720АА Ford Transit, гос.рег.знак 

<

***>, и состояло в трудовых отношениях с причинителем вреда ФИО3 (л.д. 41), что ответчик не отрицал в судебном заседании, в связи с чем, ООО «Надежные линии» обязано возместить истцу ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком ООО «Надежные линии» находится в причинно-следственной связи между неправомерными действиями работника ООО «Надежные линии» в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

***>. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ № (л.д. 44).

09.01.2024 года АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ № 7042335690 в соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ФИО2 в пределах лимита ответственности по ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 400 000 рублей (л.д. 33). 

Согласно представленной истцом оценке ООО «Городской Правовой Центр» № 02/01/2024-Э от 20.01.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

***>, без учета износа запасных частей составляет 3 465 300 рублей, рыночная стоимость – 2 549 800 рублей, стоимость годных остатков – 491 900 рублей (л.д. 50-139).

14.02.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб и фактические расходы, приложив, в том числе копию заключения № 02/01/2024-Э (л.д. 19-21, 35). 

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 24.07.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 175-177).

Из заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» ФИО6 следует, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Skoda Octavia, гос.рег.знак №, экономически не целесообразен. Рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП составляет 2 080 100 рублей, стоимость годных остатков – 391 200 рублей (л.д. 180-221). 

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной автотехнической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ЭКБИСТ» ФИО6, поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства трасологических и оценочных экспертиз, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда факт причинения механических повреждений автомашине в результате вышеуказанного ДТП и размер причиненного вреда доказан, в том числе, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исковые требования ФИО1 в части возмещения причиненного ДТП ущерба подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на восстановительный ремонт автомашины Skoda Octavia, гос.рег.знак №, в размере 1 288 900 рублей (2 080 100 рублей – 400 000 рублей (страховое возмещение) – 391 200 рублей (годные остатки)), а также расходы на эвакуатор 75 260 рублей (л.д. 18,32), всего на общую сумму 1 365 160 рублей.

Как ранее отмечалось, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности ст.ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого тот образовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты экспертных услуг ООО «Городской Правовой Центр» в размере 50 000 рублей (л.д. 30-31, 37), оказания юридической помощи и представителя ООО «Городской Правовой Центр» 120 000 рублей (л.д. 38).

С учетом требований разумности, объема работы, проведенной представителем истца, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований, полагает возможным взыскать расходы на оказание юридической помощи и представителя только в размере 70 000 рублей. Остальные судебные расходы на проведение экспертных услуг являются разумными и необходимыми для рассмотрения настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена, что предполагает отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда. Причинение истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ в ходе рассмотрения дела также не установлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направлял претензию и предлагал в добровольном порядке возместить стоимость ущерба. В связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения ущерба, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 24.07.2024 в размере 112 338 рублей 58 копеек (л.д. 164оборот), который суд признает арифметически верным. Однако с учетом частичного удовлетворения иска и общей суммой, подлежащей взысканию с ответчика в размере 1 365 160 рублей, которая складывается из: 1 288 900 рублей (сумма возмещения причиненного ДТП ущерба) + 75 260 рублей (расходы по оплате услуг эвакуатора), то размер процентов за период с 21.02.2024 по 24.07.2024 составляет 92 502 рубля 64 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению,

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 14) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 488 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Надежные линии» о возмещении ущерба от ДТП, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию автомобиля, оказание юридической помощи и представителя, экспертных услуг, уплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежные линии» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 1 288 900 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля 75 260 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 года по 24.07.2024 года в размере 92 502 рубля 64 копейки, судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя 70 000 рублей, оказание экспертных услуг 50 000 рублей, уплату госпошлины 15 488 рублей 31 копейку, всего взыскать 1 592 150 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Надежные линии» о возмещении ущерба от ДТП, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2025 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: