Дело №2-311/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 256616 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5766 рублей 17 копеек и по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, г.р.з. 

<

номер>, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106890079.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 256616 рублей 80 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 256616 рублей 80 копеек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, г.р.з. 

<

номер>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 256616 рублей 80 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. 

<

номер>.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по 

<

адрес>. Из административного материала следует, что ответчик проживает по 

<

адрес>.

Направляемые по известному адресу повестки, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно справки ОВМ МУ МВд России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в г.о. Серпухов не значится.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 12.06.2019 в 10 час. 00 мин в районе 

<

...> г.о. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, г.р.з. 

<

номер>, нарушил требований п. 13.9 ПДД РФ, в результате происшествия повреждено транспортное средство Nissan X-Trail, г.р.з. 

<

номер> ( л.д.33-34. Административный материал).

На момент ДТП ответственность водителя Ф.. управлявшего т/с Nissan X-Trail, г.р.з. 

<

номер> была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис Премиум, серии АА № 106890079 (л.д. 25).

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования, Правилами страхования транспортных средств, произвело оплату за ремонт транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. 

<

номер> в сумме 256616 рублей 80 копеек ( л.д.24).

01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых услуг, включаются досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований, представление интересов в судах, представление интересов на стадии исполнительного производства, отражение хода оказания юридических услуг в АИС. Дополнительным соглашением от 18.10.2019 в договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 внесены изменения, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (л.д.18-22, 47-52).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что застрахованный в компании СПАО «Ингосстрах» автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в размере 256616 рублей 80 копеек.

При этом, суд учитывает разъяснение содержащееся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое СПАО «Ингосстрах» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5766 рублей 17 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 12.06.2019, 256616 рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5766 рублей 17 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего 265882 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 21.02.2020