Дело № 1-54/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Город Нелидово 23 мая 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Гусарова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Веретенникова Д.В., 

потерпевшего Б.А.П.,

при секретаре Гудковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по данному делу содержался с 05.04.2018 г. по 10.04.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 03 апреля 2018 года по 10 часов 25 минут 05 апреля 2018 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ......, принадлежащий Б.А.П., и хищения имущества, находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: ......, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 03 апреля 2018 года по 10 часов 25 минут 05 апреля 2018 года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, свободным доступом прошел на приусадебный участок дома, где подошел к двери, ведущей в дом, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки открутил шурупы с навесным замком, после чего, применив физическую силу найденным на приусадебном участке топором, выбил замок в двери, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения дома, принадлежащего Б.А.П., где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Б.А.П. имущество: денежные средства в размере 800 рублей, 2 банки тушенки стоимостью 130 рублей за банку, а всего на сумму 260 рублей, 1 банку консервированной рыбы «Сайра» стоимостью 90 рублей, 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка», стоимостью 80 рублей, 1 упаковку майонеза «Мистер Рико» стоимостью 70 рублей, 1 пачку макарон «Рожки» стоимостью 50 рублей, пачку сигарет «Ява», материальной ценности которая не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Б.А.П. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей, который для Б.А.П. значительным не является. Похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее не судим, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного, по характеру спокойный, ......, гражданский иск не заявлен, действия подсудимого не повлекли тяжелых общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, а также явку с повинной, в качестве которой учитывает его первоначальные объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он признался в совершенном преступлении, дав пояснения по обстоятельствам его совершения (л.д. 27).

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о значительно меньшей степени общественной опасности подсудимого, как личности.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- два отрезка белой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле;

- резиновые сапоги - оставить у ФИО1;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви – уничтожить;

- пачку макарон «Рожки», растительное масло «Золотая семечка», топор, переданные потерпевшему Б.А.П., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова