УИД 77RS0012-02-2024-023807-12

Судья Орлянская И.А.

гр. дело № 33-56155/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-4564/25) по апелляционной жалобе АО «Концерн Росэнергоатом» на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН ХХХХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ХХХХХ) компенсацию за задержку выплаты в размере 5 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН ХХХХХ) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Концерн Росэнергоатом», просил признать бездействие ответчика незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты в размере 66 руб. 50 коп., а также по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., вынести в адрес Государственной инспекции труда в г. Москве частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.07.2021 г. между сторонами заключен трудовой договор № 36/21-ТД, в соответствии с которым он принят на работу в АО «Концерн Росэнергоатом» на должность руководителя проекта отдела стратегического планирования Управления стратегического планирования и риск-менеджмента. В соответствии с утвержденным ответчиком графиком отпусков на 2024 год, на 26.08.2024 г. запланирован отпуск истца, в связи с чем выплата отпускных должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 22.08.2024 г. Вместе с тем, оплата отпуска произведена только 26.08.2024 г. в размере 11 940 руб. 26 коп. без учета компенсации за задержку выплаты отпускных, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и, причинившим моральный вред.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО «Концерн Росэнергоатом» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, возражения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 01.07.2021 г. между сторонами заключен трудовой договор № 36/21-ТД, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в АО «Концерн Росэнергоатом» на должность руководителя проекта отдела стратегического планирования Управления стратегического планирования и риск-менеджмента.

При предоставлении отпусков работникам АО «Концерн Росэнергоатом» руководствуется типовым порядком предоставления отпусков, утвержденных приказом от 10.08.2023 г. № 9/01/1268-П.

соответствии с порядком предоставления отпусков АО «Концерн Росэнергоатом» утвержден график отпусков ФИО1 на 2024 год, с которыми последний ознакомлен.

Согласно утвержденному графику отпусков, отпуск ФИО1 запланирован на 26.08.2024 г., соответственно, выплата отпускных должна была быть произведена не позднее 22.08.2024 г.

Согласно расчетного листка за август 2024 г., истцу произведено начисление отпускных в сумме 11 940 руб. 26 коп.

Выплата отпускных произведена ФИО1 26.08.2024 г. в размере 10 388 руб. 26 коп., просрочка выплаты составила 4 календарных дня с 23.08.2024 г. по 26.08.2024 г.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты отпускных, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, составит 49 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета: с 23.08.2024 г. по 26.08.2024 г. (4 дн.) в сумме 49 руб. 86 коп. (10 388,26 руб. х 18 х 1/150х 4).

Вместе с тем, судом также установлено, что 21.02.2025 г. после подачи иска в суд АО «Концерн Росэнергоатом» в добровольном порядке произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату отпускных в сумме 43 руб. 86 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 22, 122, 123, 236 Трудового кодекса РФ, ст. 226 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 5 руб. 99 коп. в виде разницы между подлежащей выплате компенсации исходя из вышеприведенного расчета и суммы, выплаченной ответчиком (49,86 - 43,86 руб.), исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки по выплате отпускных.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований 22 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате причитающейся заработной платы, суд с учетом заявленных ФИО1 требований правомерно применил положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда 5 000 руб. с учетом обстоятельств дела, степени и характера допущенного нарушения, полагая заявленную истцом к взысканию сумму такой компенсации в размере 50 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения трудовых прав работника.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: