Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «13» сентября 2017 года. 

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя Ивановского межрайонного прокурора Столбова С.В., 

подсудимой ФИО1 к., 

защитника- адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ив.области Кузнецовой Е.Е., 

при секретарях Сперанской А.В., 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1к. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В неустановленное время при неустановленных обстоятельствах ФИО1к. незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе метадон массой 1, 21 грамма, которое, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранила при себе - в шве капюшона под мехом надетой на ней куртки - до 18 часов 20 минут 26 октября 2016 года. 

26 октября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1к., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находилась у 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ «

<

адрес>.

26 октября 2016 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 к., произведенного в ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, находящееся при ней наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон, в значительном размере массой не менее 1,21г., было изъято из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средствах и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), метадон относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

Согласно Примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), значительным размером для наркотического средства метадон и его производных является вес, превышающий 0,5 грамм.

Умышлено совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1к. нарушила ст.ст. 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО1к. вину в совершении преступления не признала, показала, что в октябре 2016 года, точно дату она не помнит, в вечернее время возвращалась домой с ребенком, которого забрала из детского сада. Около подъезда дома по месту ее проживания к ней подошли двое сотрудников полиции - Л. и В., которые представились и сообщили, что ей необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения ряда обстоятельств относительно ее сожителя Т. она согласилась. О задержании ее по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ей не сообщали, добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы не предлагали. В ОП № г.о. Кохма они проследовали на служебной машине под управлением В.; она в машине находилась на заднем сиденье, рядом с ней находился Л.. 

По приезду в ОП № г.о. Кохма ее привели в кабинет, где сразу на нее надели наручники; причину таких действий ей не объясняли. Еще через некоторое время ее привели в другой кабинет, где в присутствии двух понятых-женщин сотрудник полиции В. провела ее личный досмотр. В ходе личного досмотра в шве капюшона надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток фольги, который ей не принадлежит; о нахождении свертка в куртке она осведомлена не была. Считает, что сверток с наркотическим средством ей подбросила в ходе личного досмотра В. 

Уточнила, что до начала личного досмотра куртку она не снимала, куртка всегда находилась при ней; надетая на ней куртка была болоньевой, утепленной. Перед началом проведения личного досмотра В. разъяснила ей права, а также предложила добровольно выдать имевшиеся при ней наркотические средства; она пояснила, что наркотиков при себе не имеет. Были ли разъяснены права и обязанности понятым, она в настоящее время не помнит. В ходе досмотра В. осмотрела карманы куртки и затем тщательно прощупала швы. Осмотр капюшона надетой на ней куртки В. также проводила в присутствии понятых, которые должны были видеть действия В., поскольку сидели в углу кабинета. Она поняла, что обнаруженный В. сверток из фольги с наркотическим средством находился в шве капюшона в том месте, где имелось круглое по форме повреждение ткани куртки на месте выпавшей кнопки. Однако обнаружение указанного свертка явилось для нее неожиданностью; капюшон куртки для хранения наркотических средств она не использовала никогда. 

Считает, что присутствовавшие при проведении личного досмотра понятые являлись знакомым сотрудников полиции, о чем, по ее мнению, свидетельствует повешенная указанными лицами в шкафу служебного кабинета верхняя одежда; она (ФИО1к.) свою одежду в кабинете оставлять бы не стала. 

Считает, что изъятое у нее наркотическое вещество в свертке фольги было положено в ее одежду сотрудником полиции В. по указанию начальника ОУР ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ ФИО3, который на протяжении длительного времени, зная об употреблении ею наркотических средств, вынуждал ее к сотрудничеству, однако она не соглашалась. Полагает, что таким образом П. пытается оказать на нее воздействие.

Учитывая обстоятельства ее задержания и доставления в ОП № г.о. 

<

адрес>, возможность помещения в ее одежду свертка с наркотическим средством со стороны сотрудников полиции В. и Л. она исключает. 

Она, действительно, с 2010 года употребляла наркотические средства разных видов, в последнее время употребляет «соль» внутривенно. Наркотическое средство «метадон» она употребляла лишь в 2010 году, считает его дорогостоящим и не осведомлена, где его в настоящее время можно приобрести. Наркотические средства в день инцидента она не употребляла, употребляла накануне «соль» внутривенно. 

Пояснила также, что надетую на ней в день задержания куртку ей подарила несколько месяцев назад подруга, сведения о которой она сообщать отказывается. Поскольку она периодически употребляла наркотические средства в компаниях лиц, страдающих наркотической зависимостью, то периодически она осматривала куртку, прощупывала ее, опасаясь, что ей могут подложить наркотические средства. Последний раз куртку она проверяла накануне ночью, поскольку находилась в подобного рода компании; наркотиков, в том числе, и в капюшоне куртки, не было. Иные посторонние лица к куртке доступ не имели.

При разъяснении ст. 82.1 УК РФ изъявила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки со свидетелем В., обвиняемая ФИО1к в присутствии адвоката и при разъяснении ст. 51 Конституции РФ показывала, что изъятое у нее наркотическое вещество ей не принадлежит, о его принадлежности, а также о том, при каких обстоятельствах оно у нее оказалось, ей не известно. Она была осведомлена о наличии на капюшоне ее разрыва ткани, поскольку на другой одежде у нее так же имеются разрывы, которые она сделала сама, в том числе, и на куртке, поскольку является потребителем наркотического вещества «соль» (употребляет только «соль») и прячет его в разрывы своей одежды, в том числе, и в куртку. Наркотической вещество «метадон» тона не употребляет ( т. 1 л.д. 114-116).

Прослушав оглашенные показания, подсудимая ФИО1к. показала, что у нее, действительно на одной или двух вещах имеются разрывы ткани в места нахождения швов одежды, которые она сделала самостоятельно для хранения наркотических веществ, предназначенных для личного потребления. Однако на куртке разрывов ткани она не делала, в куртке наркотические вещества никогда не хранила. Причины, по которым протокол ее допроса содержит иные сведения, указать затруднилась. Пояснила, что ее допрос проводился в присутствии адвоката, порядок проведения очной ставки, а также права ей были разъяснены. Протокол был предоставлен ей для прочтения и подписан в отсутствие замечаний с ее стороны. 

Свидетель П..- начальник ОУР ОП № (г.о

<

адрес>» - показал, что в октябре 2016 года ему поступила оперативная информация в отношении ФИО1 к., которая при себе, а также по месту своего проживания хранит наркотические вещества. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 к. было проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», в ходе которого ФИО1к. была остановлена около дома по месту проживания и доставлена в ОП № (г.о. Кохма) для проведения личного досмотра. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 к. он не контролировал, в их проведении непосредственно участия не принимал. Впоследствии ему стало известно, что при личном досмотре ФИО1 к. в шве капюшона надетой на ней куртке был обнаружен сверток с наркотическим веществом. 

Свидетель Л. – оперуполномоченный ОУР ОП № (

<

адрес> - показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОУР ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ Ивановский совместно с оперуполномоченным В. принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 к. В ходе проведения ОРМ «наблюдение», находясь около дома по месту проживания ФИО4 к. по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в вечернее время ими была замечена женщина, по внешним признакам установленная ими как ФИО1к. Подойдя к ФИО1 к., они представились сотрудниками полиции, пояснили о причинах ее задержании - подозрение в незаконном обороте наркотических средств, и предложили ей проехать в отделение полиции для проведения личного досмотра. ФИО1к. возражений не высказывала, о наличии при ней наркотических средств не сообщала и выдать их добровольно не пыталась, и была доставлена ими в ОП № г

<

адрес> на служебной машине. В помещении служебного кабинета ОП № г

<

адрес> сотрудником полиции В. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 к., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество. При последующем освидетельствовании ФИО1 к. было также установлено нахождение ее в состоянии наркотического опьянения. 

Свидетель В.. – инспектор ГДН ОП № (г

<

адрес>»- показала, что в октябре 2016 года, точно дату она не помнит, по просьбе сотрудников ОУР она проводила личный досмотр доставленной в отдел полиции женщины, которая была установлена как ФИО1к. Личный досмотр ФИО1 к. проводился в помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых, которым перед началом проведения досмотра был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности. ФИО1 к. на момент досмотра находилась в наручниках, возмущалась, и причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицала. После разъяснения ФИО1 к. прав и обязанностей, ФИО1к. пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ у нее при себе не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 к. в шве капюшона надетой на ней куртки, под мехом, был обнаружен сверток фольги, при разворачивании которого в нем обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. По окончании личного досмотра ею был составлен протокол, который предоставлен для прочтения всем участвующим лицам; протокол был подписан понятыми, ФИО1к. от подписания протокола отказалась. Уточнила, что в момент проведения личного досмотра ФИО1 к. она (В.) была одета в форменную рубашку с коротким рукавом, а также продемонстрировала отсутствие у нее в руках каких-либо предметов. Сверток фольги с наркотическим веществом она обнаружила в шве капюшона, под мехом, где имелся вертикальный надрез на ткани куртки; надавив на область надреза, она извлекла из-под ткани сверток. ФИО1к., действительно, сразу после обнаружения у нее свертка фольги сказала, что наркотики ей подбросили, однако лиц, осуществивших указанные действия, она не называла, о совершении таких действий сотрудниками полиции не сообщала; ФИО1к. сообщила также, что наркотические вещества не употребляет. Впоследствии сверток с наркотическим веществом был у нее изъят.

Свидетель П. показала, что в конце октября 2016 года по просьбе остановивших ее двух сотрудников полиции принимала участие в проведении личного досмотра незнакомой женщины, в которой с уверенностью узнает подсудимую ФИО1 к. Перед проведением личного досмотра ее проводили в служебный кабинет ОП № 

<

адрес>, где к тому моменту находились еще одна понятая, а также сотрудник полиции в присвоенной форме одежды. Перед началом проведения личного досмотра им, как понятым, а также ФИО1 к. разъяснили порядок его проведения, а также права и обязанности; ФИО1 к. было также предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, однако ФИО1к. пояснила, что таких предметов у нее не имеется. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции загнула рукава надетой на ней рубашки и продемонстрировала отсутствие в руках каких-либо предметов, после чего приступила к досмотру ФИО1 к. При осмотре капюшона надетой на ФИО1 к. куртки был обнаружен сверток небольших размеров, который был продемонстрирован присутствовавшим и при разворачивании которого в нем оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанное вещество было упаковано в первоначальную упаковку и помещено в бумажный конверт, который был опечатан и на котором они поставили свои подписи. Весь ход личного досмотра ей был видел хорошо, от досматриваемой они находились на незначительном расстоянии. Никаких предметов во время проведения личного досмотра ФИО1 к. у сотрудника полиции в руках не имелось, какие -либо предметы положить в одежду досматриваемой она возможности не имела. С сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, а равно как и с иными сотрудниками полиции, она не знакома. 

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель В. – оперуполномоченный ОУР ОП № (

<

адрес> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов от начальника ОУР ОП № 

<

адрес> 

<

адрес>» ему поступило распоряжение проследовать по адресу: 

<

адрес> осуществить задержание ФИО1, которая, по поступившей оперативной информации, могла незаконно хранить при себе наркотическое средство. Примерно в 15 часов 30 минут совместно со стажером по должности о/у ОП № 

<

адрес> МО МВД РФ «

<

адрес>» Л. они проследовали к дому № по 

<

адрес>, где во дворе дома около подъезда № стали ожидать ФИО1 к. Когда примерно через 10 минут ФИО1к. пришла к дому, они подошли к ней, представились сотрудниками полиции, предъявили ей служебные удостоверения и предложили ей проследовать в отдел полиции, на что ФИО1к. согласилась. Доставление ФИО1 к. в отдел полиции было вызвано необходимостью проведения ее личного досмотра, осуществить который на месте - во дворе ее дома - не представлялось возможным в связи со сложными погодными условиями (на улице было очень холодно). Кроме этого, для производства личного досмотра ФИО1 к. необходимо было участие понятых – женщин. В 18 часов 26 октября 2016 года по прибытии в отдел полиции для произведения личного досмотра ФИО1 к. были приглашены двое понятых – женщин; проведение личного досмотра ФИО1 к. поручено инспектору ГДН ОП № 

<

адрес> 

<

адрес>» В. Он осведомлен, что в ходе личного досмотра у ФИО1 к в шве на капюшоне куртки под мехом был обнаружен сверток из фольги с веществом порошкообразного типа светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт опечатанный печатью № ОП № 

<

адрес> МО МВД РФ «Ивановский». В последующем, в этот же день- 26 октября 2016 года, изъятое у ФИО1 к. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> и было установлено, что представленное на исследование вещество в свертке из фольги массой 1,21 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (т. 1 л.д. 62-63).

Вина подсудимой ФИО1 к. подтверждена исследованными судом доказательствами:

Рапортом от 26 октября 2016 года, согласно которому 26 октября 2016 года в 18 часов 10 минут у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая в связи с погодными условиями и в связи с невозможностью проведения личного досмотра на месте, была доставлена в ОП № 

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>» для проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 32).

Протокол личного досмотра от 26 октября 2016 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 к. в шве капюшона куртки под мехом обнаружен сверток из фольги с веществом порошкообразного типа (т. 1 л.д.33-34) 

Справкой об исследовании №и от 26 октября 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество в свертке из фольги, массой 1,21г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон; в процессе исследования израсходовано 0,01г. от объекта исследования (т.1 л.д. 39).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании биологических объектов ФИО1 к. обнаружена «соль»: alpha-PVP охо, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 42). 

Протоколом выемки от 11 ноября 2016 года, согласно которому у свидетеля В. изъят бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством метадон (т. 1 л.д. 83-85), который, согласно протоколу от 20 декабря 2016 года осмотрен (т. 1 л.д. л.д. 86-88), постановлением от 20 декабря 2016 года наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу ( т. 1 л.д. 89-90) с последующей передачей на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

адрес> (т. 1 л.д. 91-92, 93).

Заключением эксперта № от 28 ноября 2016 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,20г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон; в процессе исследования израсходовано 0,01г. вещества объекта исследования (т.1 л.д. 119-122).

Суду представлены также рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности (т 1 л.д. 49-55):

Выписка из записки осведомителя №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «…в 

<

адрес> проживает ранее судимая ФИО1, которая является наркоманкой… известно, что Лейла находится дома и при ней находятся наркотические средства. … известно, что Лейла хранит наркотические средства в швах своей верхней одежды (куртки и т.п.). Лейла приобретает наркотики для личного употребления через закладки в городе Иваново» (т.1 л.д.51) 

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР ОП № 

<

адрес> МО МВД России «Ивановский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает 

<

адрес>, находится дома и при ней находится наркотическое средство, которое она хранит для личного потребления в швах верхней одежды, надетой на ней; наркотическое средство ФИО5 приобретает в 

<

адрес> через «закладки»; учитывая, что действия ФИО1 к. попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в целях документирования ее преступной деятельности, а также установления каналов поступления наркотических средств и мест их хранения, необходимо проведение в отношении ФИО1 к. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.52).

Постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях документирования преступной деятельности ФИО1 к., а также установления каналов поступления наркотических средств и мест хранения, постановлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 к. у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-54). 

Рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 к. примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> замечена девушка среднего роста, одетая в темный пуховик с капюшоном, серые джинсы, которая шла вдоль дома. По чертам лица девушка была опознана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем принято решении о задержании ФИО1 к. и проведении ее личного досмотра. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» прекращено ( т. 1 л.д.55).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходил к следующему. 

Пояснения ФИО1 к. в судебном заседании о непричастности к преступлению, неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, которые без ее ведома положили ей в одежду наркотическое средство, а также доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1 к., суд расценивает как своеобразный способ защиты, избранный с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, и потому отвергает их. 

Заявления ФИО1 к. о том, что сотрудники правоохранительных органов, принуждая ее к сотрудничеству, пытались оказать на нее воздействие, подложив в ее одежду наркотическое средство, являлось предметов проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № (г

<

адрес> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Ф за отсутствием в действиях состава преступления. 

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. следует, что проведение личного досмотра ФИО1 к. осуществлялось при ее участии и непосредственном наблюдении ею действий сотрудника полиции В., в руках у которой посторонних предметов не имелось; никаких предметов и веществ в одежду ФИО1 к. сотрудник полиции В. не помещала, сама ФИО1 об этих обстоятельствах также не заявляла. 

Пояснения подсудимой ФИО1 к о том, что присутствовавшие при проведении личного досмотра понятые были заинтересованными лицами, являются предположением ФИО1 к., объективно не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетеля П. о том, что ни с В., ни с иными сотрудниками полиции она не знакома. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 к. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, которые как в отдельности, так и в целом, не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Так, из показаний свидетеля П. следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 к. были начаты в связи с поступлением оперативной информации о причастности ФИО1 к. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, хранении ею приобретенных для личного потребления веществ в швах своей одежды; указанная информация послужила основанием для проведения в отношении ФИО1 к. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Показания свидетеля П. подтверждаются показаниями свидетелей Л. и В., согласно которым при проведении ОРМ рядом с домом по месту проживания ими была задержана ФИО1к., при доставлении которой в ОП № г

<

адрес> имевшаяся оперативная информация нашла подтверждение, поскольку при проведении личного досмотра у ФИО1 к было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон массой 1,21 грамма; обнаруженное наркотическое средств находилось именно в шве одежды ФИО1 к.- в шве капюшона куртки. 

Из показаний свидетеля В. следует, что при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых А. и П. у ФИО1 к. в шве капюшона надетой на ней куртки был обнаружен сверток фольги, при разворачивании которого было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета.

Как следует из показаний свидетеля П. при ее участии и в ее непосредственном присутствии в ходе личного досмотра ФИО1 к. сотрудником полиции был обнаружен и изъят находившийся в шве капюшона куртки сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Приведенные выше доказательства подтверждаются также справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 к. и представленное на исследование вещество является наркотическим веществом- метадон массой 1,21 грамма на начало проведения исследования. 

Таким образом, суд признает установленным, что ФИО1к., в неустановленное время приобретя наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно хранила его в своей одежде до момента задержания и изъятия у нее указанного наркотического вещества, то есть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт принадлежности куртки и находящегося в ней наркотического средства именно ФИО1 к. установлен совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, подтвержден фактическим использованием куртки исключительно ФИО1 к. в течение значительного времени, отсутствием в куртке после ее приобретения посторонних предметов, отсутствие доступа к указанному предмету одежды посторонних лиц, что подтверждено ФИО1 к в судебном заседании, а также своеобразным способом хранения наркотического средства, характерным именно для ФИО1 к. - в шве одежды, о чем имелась первоначальная оперативная информация. 

Об умышленном характере действий ФИО1 к., явно осведомленной о том, что имеющееся у нее вещество является наркотическим, свидетельствует место его нахождения - шов одежды капюшона куртки, скрытый меховой оторочкой, который сам по себе является трудно доступным и был использован ФИО1 к. именно как место для хранения наркотического средства.

Приняв таким образом меры к сохранности имеющегося в распоряжении наркотического средства, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1к. приняла исчерпывающие меры к его незаконному хранению в целях дальнейшего личного потребления.

Значительный размер наркотического средства, содержащего в своем составе метадон, массой 1,21 грамма, подтвержден заключением эксперта и не вызывает у суда сомнений. 

Суд квалифицирует действии ФИО1 к. по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1к. совершила преступление небольшой тяжести. 

ФИО1к. не судима (т. 1 л.д. 181, 182), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №-с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1к. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 к. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 207), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 к.

Суд учитывает, то на момент совершения преступления ФИО1к. находилась в состоянии опьянения, вызванного употребление наркотических средств, что подтверждено соответствующим медицинским исследованием. 

Вместе с тем, учитывая, что указанное состояние не явилось поводом к преступлению и не способствовало его совершению, оснований для признания его отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно характеристике начальника ФБУ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1к. характеризовалась положительно, в отбывании назначенного наказания полностью не нуждалась, ее условно-досрочное освобождение признавалось целесообразным (т. 1 л.д. 194-195).

Согласно характеристике УУП ОП № 

<

адрес>, ФИО1к проживает по месту регистрации с мамой, бабушкой, сестрой и детьми; 

<

данные изъяты> 

Свидетель Т. показала, что сестру ФИО1 к. может характеризовать исключительно с положительной стороны как хозяйственную, добрую, правдивую и отзывчивую. У ФИО1 к. имеется малолетний сын М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ФИО1 к. и ее родственниками; ФИО1к. осуществляет уход за ребенком, занимается по мере возможности его содержанием и воспитание. Ей известно, что ФИО1к. ранее употребляла наркотические средства и имеет наркотическую зависимость, однако в настоящее время ФИО1к. намерена пройти в добровольном порядке лечение от наркотической зависимости. В связи с употреблением наркотических средств ФИО1к. имеет ряд заболеваний, что привело к существенному ухудшению состояния ее здоровья; по этой причине ФИО1к. не может осуществлять и не осуществляет трудовую деятельность, проживает она на средства родственников. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 к умышленного преступления, повышенная степень его общественной опасности как преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в совокупности со сведениями о личности ФИО1 к., не трудоустроенной и не занятой на постоянной основе каким-либо общественно-полезным трудом, не имеющей постоянного легального источника доходов, приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении неё наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 к. менее строгого вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 к. положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 к. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 к. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1к. должна отбывать в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. 

Принимая во внимание, что ФИО1к. заключением экспертизы №-с от ДД.ММ.ГГГГ признана 

<

данные изъяты> учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ ей совершено впервые, а также учитывая выраженное ФИО1 к. в судебном заседании добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд считает о целесообразности применения в отношении ФИО1 к. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кузнецовой Е.Е. за осуществление им защиты подсудимой, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 к. Оснований для освобождения ФИО1 к. от возмещения судебных издержек суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы в колонии - поселении. 

На основании ст. 82.1 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания назначенного наказания на срок ТРИ года для прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации, социальной реабилитации, до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации. 

Контроль за поведением ФИО1 в период действия отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство метадон, общей массой 1,19г., хранящийся в камере хранения ОП № 

<

адрес> МО МВД России «Ивановский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кузнецовой Е.Е. за осуществление ею защиты подсудимой ФИО1 к. возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной ФИО1 к. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: