УИД: 66RS0006-01-2025-004177-03

дело № 33а-15357/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2025

Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А.,, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал М-3983/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2025,

установил:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, выразившиеся в его ответе № ОГ-157-284 от 08.09.2025 об установлении незаконного ограничения в фотокопировании медицинской карты осужденного ФИО1;

- восстановить нарушенные права административного истца ФИО1, обязав начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 предоставить медицинскую карту осужденного ФИО1 для фотокопирования;

- взыскать с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, как главного распорядителя денежных средств компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

Определением судьи от 25.09.2025 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку представителем административного истца при подаче административного иска не соблюдены требования ст. ст. 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 16.10.2025.

Определением судьи от 17.10.2025 срок для устранения недостатков административного искового заявления ФИО1 продлен до 31.10.2025.

Не согласившись с определением суда от 25.09.2025, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

В частной жалобе указывает, что является инвалидом I группы, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление О.А.ВБ., суд первой инстанции, исходил из того, что поданное его представителем ФИО3 административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца ФИО3, подписавшего и предъявившего данный иск в суд, высшего юридического образования.

Проверив законность обжалуемого определения, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения.

Статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как усматривается из представленного материала, представителем административного истца ФИО3 при подаче административного искового заявления не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, равно, как и иные документы, подтверждающие льготу по уплате госпошлины; соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины административный иск также не содержит.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право представителя на подписание административного иска и подачу его в суд от имени представляемого лица при условии подтверждения его полномочий и наличия у него высшего юридического образования.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность по приложению к исковому заявлению доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца, документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Вместе с тем, из материала следует, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца С.А.ВБ., при этом к административному иску, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, копия диплома о наличии у ФИО3 высшего юридического образования, не приложена.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции, проанализировав представленные представителем административного истца доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Федин