Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО8, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 212600,00 руб., неустойку в размере 161374,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 89,12 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО8 указала, что *** в 17.45 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, в результате которого автомобилю марки «Тойота» Премио», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, поврежден.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

*** истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Направление установленный законом срок до *** выдано не было.

В результате телефонного разговора истца ФИО2 было сообщено, что направление передано эксперту-технику ФИО5 в НЕО «Диекс».

*** был произведен осмотр транспортного средства, экспертизу не провел.

Выплату в установленный законом срок ответчик не произвел, отказа не направил.

*** истец обратился с досудебной претензией, ответа на которую истцом не получено.

*** ответчиком произведена выплата в размере 187400,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в серах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением от *** в выплате страхового возмещения было отказано, в части неустойки, определенной финансовым уполномоченным с *** по *** в размере 187400,00 руб., удовлетворено.

С данным решением истец не согласился. 

Для проведения оценки ущерба транспортного средства истец обратилась в НЭО «Диекс» ИП ФИО5

Из экспертного заключения ... от *** следует что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 866300,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 632600,00 руб., восстановительный ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен, т.к. сумма восстановительного ремонта 866300,00 руб., превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства 534850,00 руб., стоимость годных остатков составляет 66582,41 руб. Стоимость ущерба с учетом округления до сотых составляет 468300,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении ли о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, письменных возражений не представил.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений в суд не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В судебном заседании установлено, *** в 17.45 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, в результате которого автомобилю марки «Тойота» Премио», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, поврежден.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4

Постановлением инспектора ОСБ ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС при МВД по РБ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу ***.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

*** истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения, получено ответчиком ***.

Направление установленный законом срок до *** выдано не было.

В результате телефонного разговора истца ФИО2 было сообщено, что направление передано эксперту-технику ФИО5 в НЕО «Диекс».

*** был произведен осмотр транспортного средства, экспертизу не провел.

Выплату в установленный законом срок ответчик не произвел, отказа не направил.

*** истец обратился с досудебной претензией, ответа на которую истцом не получено.

*** ответчиком произведена выплата в размере 187400,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в серах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением от *** в выплате страхового возмещения было отказано, в части неустойки, определенной финансовым уполномоченным с *** по *** в размере 187400,00 руб., удовлетворено.

С данным решением истец не согласился. 

Для проведения оценки ущерба транспортного средства истец обратилась в НЭО «Диекс» ИП ФИО5

Из экспертного заключения ... от *** следует что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 866300,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 632600,00 руб., восстановительный ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен, т.к. сумма восстановительного ремонта 866300,00 руб., превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства 534850,00 руб., стоимость годных остатков составляет 66582,41 руб. Стоимость ущерба с учетом округления до сотых составляет 468300,00 руб.

Согласно п. п. «а» п. 18 ст. 12 вышеуказанного ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства истца превышает рыночную стоимость автомобиля имеет место полная гибель транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, с учетом выплат, произведенных ответчиком, в размере 212600,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- Закон о финансовом уполномоченном № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено, *** истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения, получено ответчиком ***.

Выплату в установленный законом срок ответчик не произвел, отказа не направил.

*** истец обратился с досудебной претензией, ответа на которую истцом не получено.

*** ответчиком произведена выплата в размере 187400,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в серах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением от *** в выплате страхового возмещения было отказано, в части неустойки, определенной финансовым уполномоченным с *** по *** в размере 187400,00 руб., удовлетворено.

Суд находит, что из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** ...

Поскольку из материалов дела следует, что истец заявлял изначально требование о выплате страхового возмещения, страховщик должен был рассмотреть заявление в установленные ст.21 Закона об ОСАГО сроки, т.е. должен был выплатить страховое возмещение в срок до ***.

Так как выплата не была произведена в срок, то с *** у ответчика возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Таким образом, с учетом поступивших платежей от страховщика, с учетом выплат, произведенных ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с *** по *** в размере 161374,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом указанных положений с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 189487,00. ((212600+ 161374,00+5000,00)/2)).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, участию в судебных заседаниях, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 89,12 руб. с учетом положений статьи 98 ГПК РФ признаются судом связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6940 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований, 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 212600,00 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 161374,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 89,12 руб.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет МО 

<

адрес> госпошлину в размере 7240 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья п/п Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-24