Дело № 2-2338/2020 

43RS0002-01-2020-004525-54

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Мочаловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 30.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор № 300620 на изготовление забора, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по монтажу забора из профнастила коричневого цвета, длинной 116 пог.м. и высотой 2 м с каркасом серого цвета по адресу: 

<

данные изъяты> ( п.1 Договора и Приложение № 1 к Договору). Стоимость работ по Договору составила 220 450 руб. Срок выполнения работы 10 дней с момента получения предоплаты. 30.06.2020 истец внес предоплату в сумме 188 450 руб. Соответственно работы должны были быть сданы истцу 11.07.2020 включительно. На дату 21.08.2020 работы в срок по акту не сданы. 10.08.2020 ответчику направлена претензия о расторжении договора и уплате пени, претензию ответчик проигнорировал. На 21.08.2020 просрок составил 39 дней (с 14.07.2020 по 21.08.2020 включительно). Следовательно, при цене договора 220 450 руб. сумма пени составила (220 450 х 3%) * 39дней= (6 613, 50 рублей) х 39 дней= 257 926, 50 руб. Истец снижает сумму пени до цены Договора № 300620 от 30.06.2020, т. е. до 220 450 руб. Просит расторгнуть договор № 300620 на изготовление забора по адресу 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 220 450 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 14.07.2020 года по 21 августа 2020 года в сумме 220 450 руб., штраф.

0, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, просил суд уменьшить исковые требования в части взыскания внесенной суммы предоплаты до 188450 руб., в остальной части исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему : 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор № 300620 на изготовление забора по адресу: 

<

данные изъяты> (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по монтажу забора из профнастила в 

<

данные изъяты> в соответствии с приложением № 01 к договору.

Согласно п. 1.2. договора за изготовление забора заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 220450 руб.

Срок исполнения обязательств для подрядчика составляет 10 рабочих дней со дня поступления предоплаты от заказчика.

Согласно отметке на договоре предоплату ФИО2 получил 30.06.2020 в размере 188450 руб.

Однако, до настоящего времени работа по монтажу забора ответчиком не исполнена.

10.08.2020 ответчику направлена претензия о расторжении договора и уплате пени. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая указанный спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № 300620 на изготовление забора по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенного между сторонами, и взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 188 450 руб., уплаченных истцом ответчику в качестве предоплаты по договору № 300620 на изготовление забора, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения взятых обязательств по договору стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу положений ст. ст. 12-14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей », ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания о том, какие обязательства по договору подряда были выполнены, включая качество указанных работ. Однако, ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего указанные доводы суду не представлено.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца служит основанием для взыскания неустойки, штрафа.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 14.07.2020 до 21.08.2020 (39 день) составляет 257926 руб. 50 коп. (220450*3%*39 дней = 6613 руб. 50 коп. * 39 дней).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость работ по договору от 30.06.2020 в сумме 220 450 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 220 450 руб.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что общая цена заказа по договору составляет 220 450 руб., срок изготовления и установки истек 11.07.2020, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 14.07.2020 до 21.08.2020 в размере 220 450 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 204 450 руб., исходя из расчета: (408 900/2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7289 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 188450 руб., неустойку в размере 220 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 204450 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7 289 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2020 года