Дело № 1- А 57/2019

УИД 48RS 0005-02-2019-000699-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Фурсова А.В., 

потерпевшей ФИО2 

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь на террасе 

<

адрес>, умышленно, открыто похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты>». После этого, ФИО1 с похищенным имуществом вышел на улицу и пытался скрыться с места совершения преступления, однако потерпевшая ФИО2 осведомленная о хищении принадлежащего ей сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», догнала ФИО1 на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от фасада 

<

адрес>, рукой схватила его за правую руку в целях пресечения его преступных действий, затем стала удерживать ФИО1 за левый карман куртки, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область подбородка справа и один удар ладонью левой руки в область головы слева, а именно в ухо и щеку. ФИО2 от полученных ударов потеряла равновесие и упала на асфальт, ударившись правым локтем и ладонью правой руки о поверхность асфальта. Далее ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, во избежание последующего нанесения ей ударов вернулась в 

<

адрес>, а ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в результате совершенного им открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, умышленно, похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 840 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на сумму 840 рублей, а так же физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины, ссадина на коже нижней губы справа, кровоподтек и ссадина в подбородочной области справа, ссадина в области правого локтевого сустава, ссадина на ладонной поверхности правой кисти. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Так же в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.108).

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО3 МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №1 он характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), главой сельского поселения Каликинский сельсовет ФИО7 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 103); на учете у врача психиатра ГУЗ «Добровская РБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с августа 2013 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.101).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, тяжкое), суд полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО8 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое. 

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

- не покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток за исключением производственной необходимости.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставит прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, находящиеся на хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья С.В. Коробейникова