Копия Дело № 2-735/2025

16RS0035-01-2025-000695-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О., 

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате денежной компенсации за долю в наследстве и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, выплате денежной компенсации за долю в наследстве, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследниками являются ФИО1, дети ФИО3, ФИО2 и сын от первого брака ФИО2

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

-доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-1/2 доли автомобиля Хёндай Солярис;

-1/2 доли автомобиля Фольксваген Гольф;

-1/2 доли автомобиля ВАЗ 21102;

-1/2 доли мотоцикла Бажаж Боксер ВМ 125;

-1/2 доли прицепа Батыр 712501.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, а также включена доля имущества в состав наследства. Согласно данному решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доли супругов определены по 4/10, доли совместных детей – по 1/10.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из наследников принадлежит 1/10 доля от наследуемой 4/10 доли в указанной квартире. Таким образом, размер доли ФИО1 в указанном жилом помещении составляет 5/10, доли совместных детей по 2/10, доля ответчика – 1/10. Данная квартира была приобретена З-выми в период брака для совместного проживания. Изначально были в ней зарегистрированы, проживали совместно. Истица по настоящее время зарегистрирована и проживает там со своими детьми, другого жилья не имеют. Бремя содержания жилого помещения несет истица. Указывает, что ответчик в данной квартире никогда не проживал, зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении.

Транспортные средства, на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в ? доле принадлежат истцу ФИО1

Указывает, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства принадлежат ФИО1, ФИО3, ФИО2 по ? доли от ? доли данного наследственного имущества. Доля ответчика также составляет ? от ? доли наследственного имущества. Таким образом, считает, что у истицы возникло право собственности на 5/8 доли, доля остальных наследников составляет по 1/8.

Также указывает, что автомобилем Хёндай Солярис пользовалась истица. В пользовании старшего сына С. находился автомобиль Фольксваген Гольф, мотоцикл был приобретен для младшего сына А., Автомобилем ВАЗ 21102 пользовался наследодатель; бремя содержания указанного имущества несет истица.

Соглашение о разделе наследственного имущества с ответчиком не достигнуто, во внесудебном порядке разделить указанное имущество не представляется возможным. Неоднократные попытки урегулировать данный вопрос не увенчались успехом, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд. В настоящее время ответчик создает препятствие для регистрации права собственности на транспортные средства, так как в ГИБДД необходимо обращаться сразу всем наследникам для перерегистрации транспортных средств. Поведение ответчика свидетельствует о том, что ответчик не имеет интереса к наследственному имуществу.

Считает, что исходя из экспертного заключения № от 07.05.2025г., экспертному заключению № от 19.04.2025г. рыночная стоимость квартиры составляет 3012000руб., автотранспортных средств - 2562000руб. Учитывая, что наследственная доля наследников в квартире составляет по 1/10, а на транспортные средства - по 1/8, то доля одного наследника в наследственной массе должна составлять 621450руб. согласно расчета:

-Стоимость доли одного наследника в квартире: 3012000руб. / 10 = 301200руб.;

-Стоимость доли одного наследника в движимом имуществе 1597000+735000+89000+107000+34000=2562000руб. 2562000 / 8 = 320250руб.

Таким образом, считает, доля одного наследника в наследственной массе составляет 301200+320250=621450 руб.

Полагает возможным произвести раздел следующим образом: доли ответчика по наследственному имуществу передать в собственность истицы с принудительной выплатой ответчику компенсации в размере 621450 руб.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю ФИО2 автомобиля Хёндай Солярис г.н. №, автомобиля Фольксваген Гольф г.н.№, автомобиля ВАЗ 21102 г.н.№, мотоцикла Бажаж Боксер ВМ 125 №, прицепа Батыр 712501 №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 621450 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по определению рыночной стоимости транспортных средств в размере 8000 рублей, квартиры – 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела обратился со встречным исковым заявлением, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону № мотоцикл Bajaj Boxer ВМ 125Х, № прицеп марки БАТЫР 712501, № автомобиля ВАЗ 21102, № автомобиля Volkswagen Golf, № автомобиля Hyundai Solaris на транспортные средства, свидетельства о праве на наследство по закону № квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, у истца возникло право собственности на:

-мотоцикл Bajaj Boxer ВМ 125Х 1/8 доли

-прицеп марки БАТЫР 712501 1/8 доли

-автомобиль ВАЗ 21102 1/8 доли

-автомобиля Volkswagen Golf 1/8 доли

-автомобиля Hyundai Solaris 1/8 доли

-квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, вышеперечисленное имущество находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. С порядком раздела в виде признания за ФИО1 права собственности на 1/10 доли ФИО2 в квартире, признанием за ФИО1 права собственности на 1/8 доли транспортных средств с выплатой компенсации не согласен в части раздела транспортных средств.

Считает, что для выплаты компенсации вместо выдела доли в натуре необходимо одновременное соблюдение всех трех условий в виде незначительности доли, невозможности реального выдела, отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества. В случае раздела жилого помещения находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью 49,5 кв. м., данные условия соблюдены. ФИО2 на объект недвижимости не претендует. Однако в части использования транспортных средств со стороны истца имеется существенный интерес, вызванный следующими обстоятельствами:

ФИО2 не имеет собственного транспортного средства, что подтверждается справкой, выданной Отделением ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 2/2. При этом наличие личного транспортного средства обусловлено выполнением должностных обязанностей дознавателя МЧС для выполнения следующих пунктов должностного регламента:

1.проводить проверку сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами

2.производить дознание по уголовным делам, связанным с пожарами и нарушениями требований пожарной безопасности

3.выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, связанным с пожарами и нарушениями требований пожарной безопасности

4. выполнять в установленном порядке функции государственного пожарного надзора

Вышеуказанные пункты должностного регламента подразумевают собой немедленное реагирование и личное участие для выполнения неотложных следственных действий на месте пожара. Вместе с тем истец является родителем малолетнего ребенка - ФИО5

Указывает, что существенный интерес в транспортных средствах выражается действиями истца. ФИО6 реализовал своё право на судебную защиту путем подачи искового заявления о возврате незаконно отчужденного имущества в наследственную массу. Так, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, включения имущества в состав наследства.

Для соблюдения баланса интересов между истцом и соответчиками, истец считает необходимым признать за ним право собственности на автомобиль Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, который в денежном эквиваленте наиболее соразмерен сумме принятого наследства с одновременным прекращением права собственности на доли в квартире и иных транспортных средствах. Оценка стоимости принятого ФИО2 наследства согласно расчетам, указанным в исковом заявлении ФИО1 по гражданскому делу № составляет 621 450 рублей. В рамках этого же расчета полная стоимость транспортного средства Volkswagen Golf оценена на 735 000 рублей. Разница между общей стоимостью принятой ФИО2 наследственного имущества и полной стоимости транспортного средства Volkswagen Golf в размере 113 550 рублей внесена на депозит Азнакаевского городского суда Республики Татарстан как гарантия исполнения обязательств перед ФИО1 в случае удовлетворения исковых требований ФИО2

Также указывает, что отказом от компенсации послужило желание истца сохранить материальную ценность от умершего отца и считает, что ФИО1 и ее дети не лишены возможности передвижения на оставшихся четырех транспортных средствах.

Просит признать за ФИО2 право собственности на ТС Volkswagen Golf 2011 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, с одновременной выплатой компенсации соответчикам в размере 113550 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на мотоцикл Бажаж Боксер ВМ 125Х, прицеп Батыр 712501, автомобиль ВАЗ 21102, автомобиля Хёндай Солярис, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец по первоначальному иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представляющая интересы ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась; представитель ФИО1 первоначальное исковое заявление поддержала, встречное исковое заявление не признала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась, неоднократно представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1168 ГК РФ установлено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.14). После его смерти нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства постановлено исковое заявление удовлетворить. Признать договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №.

Признать регистрацию транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на ФИО1 недействительной, восстановив регистрацию на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2011 года выпуска VIN: №.

Признать регистрацию транспортного средства марки Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому pайонy на ФИО1 недействительной, восстановив регистрацию на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор кyпли-продажи автомобиля марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN: №.

Признать регистрацию транспортного средства марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN: №, в органах OГИБДД OMBД России по Азнакаевскому району на ФИО1 недействительной, восстановив регистрацию на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Баджадж BOXER ВМ 125Х, c гос. номером №, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Баджадж BOXER ВМ 125X, c гос.номером №, VIN:№. 

Признать регистрацию транспортного средства марки Баджадж BOXER ВМ125X, c гос.номером №, VIN:№, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на ФИО1 недействительной, восстановив регистрацию на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - прицепа Батыр 712501, c гос. номером №, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным. 

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство - прицеп Батыр 712501, c гос.номером №, VIN:№.

Признать регистрацию транспортного средства – прицепа Батыр 712501, c гос.номером №, VIN:№, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на ФИО1 недействительной, восстановив регистрацию на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14 800 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства постановлено исковое заявление удовлетворить частично. Определить долю ФИО3 (паспорт №) в размере 1/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить долю ФИО2 (свидетельство о рождении №) в размере 1/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить долю ФИО1 (паспорт №) в размере 4/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить долю ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, включив указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Из материалов наследственного дела следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых:

-у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право по 1/10 общей долевой собственности у каждого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право по 1/8 общей долевой собственности у каждого на автомобиль Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№;

-у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право по 1/8 общей долевой собственности у каждого на автомобиль ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN:№;

-у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право по 1/8 общей долевой собственности у каждого на автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №;

-у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право по 1/8 общей долевой собственности у каждого на прицеп Батыр 712501, c гос. номером №, VIN:№;

-у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право по 1/8 общей долевой собственности у каждого на мотоцикл Баджадж BOXER ВМ 125Х, c гос. номером №, VIN:№.

Кроме того, согласно свидетельств о праве на наследство по закону у ФИО2 возникло право общей долевой собственности на 1/10 долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

-Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№;

- ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN:№;

- Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №

- прицеп Батыр 712501, c гос. номером №, VIN:№;

-мотоцикл Баджадж BOXER ВМ 125Х, c гос. номером №, VIN:№.

При этом, истцу ФИО1 в рамках этого же наследственного дела выданы свидетельства, в отношении ? доли в праве в общем имуществе супругов в отношении транспортных средств, о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, ФИО2 является сособственником 1/10 доли в недвижимом имуществе и сособственником 1/8 доли в движимом имуществе.

Истцом суду представлено заключение о стоимости вышеуказанных транспортных средств, согласно которого:

-стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 597 000 руб.;

-стоимость автомобиля Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 735 000 руб.;

-стоимость автомобиля ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 89 000 руб.

-стоимость мотоцикла Баджадж BOXER ВМ 125Х, c гос. номером №, VIN:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 107 000 руб.;

-стоимость прицепа Батыр 712501, c гос. номером №, VIN:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34 000 руб.

Также истцом суду представлено заключение о стоимости квартиры, согласно которого рыночная стоимость квартиры, площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 012 000 руб.

Ответчиком по первоначальному иску указанная стоимость имущества не опровергалась.

Спорная 1/10 доля ответчика по первоначальному иску в квартире, с учетом представленного заключения, составляет 301200 руб.; 1/8 доля ответчика по первоначальному иску в движимом имуществе составляет 320250 руб., что в общем объеме составляет 621450 руб.

Указанная сумма внесена истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента по Республике Татарстан, о чем представлена квитанция на сумму 621450 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оценка стоимости имущества, лицами, участвующими в деле в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась; ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Разрешая первоначальные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности, взыскании компенсации за доли в имуществе в пользу ФИО2, суд, учитывая, что ответчик, не является членом семьи истца, проживает и зарегистрирован в ином жилом помещении (согласно адресной справки – 

<

адрес>), реально не нуждается в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку требований о вселении либо об устранении препятствий в пользовании не заявлял. Об отсутствии заинтересованности в данном жилом помещении указывает и сам ФИО2 во встречном исковом заявлении. 

Кроме того, ответчик ФИО2 показал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда, что, несмотря на то, что согласно выписки из ЕГРН не имеет иного жилого помещения, кроме как 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реальной заинтересованности в указанной квартире не имеет.

При этом, суд учитывает, что спорная квартира площадью 49,5 кв.м. расположена в многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что размер доли истца, с учетом долей иных лиц не позволяет выделить ответчику жилую комнату в квартире соразмерно его доли.

Также суд отмечает, что ФИО2 является сособственником 1/8 доли в праве на движимое имущество.

Таким образом, учитывая незначительность указанных долей как в недвижимом, так и в движимом неделимом имуществе в виде транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности первоначального искового заявления.

Рассматривая встречное исковое заявление, с учетом вышеприведенных положений законодательства и актов толкования, суд исходит их следующего.

Так, ФИО2 заявляя требования в отношении транспортного средства Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№ в обоснование ссылается на отсутствие у него иного транспортного средства, что подтверждается ответом ОГАИ МВД России по Азнакаевскому району (от 16 июля 2025 года №2/2). Кроме того, указывает на нуждаемость в данном автомобиле в силу занимаемой должности – дознаватель МЧС – для выполнения требований, установленных должностным регламентом, а также на то обстоятельство, что имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, само по себе должностное положение лица в рассматриваемом случае не может служить основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку вопрос о создании работнику надлежащих условий труда, для реализации возложенных на него функций и полномочий относится к сфере трудовых отношений и не может рассматриваться в рамках текущего спора в области наследственных отношений; также не является основанием для удовлетворения заявленных требований наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, истец по встречному исковому заявлению не обосновал необходимость именно в спорном автомобиле, при наличии иных транспортных средств, кроме как его стоимостью, в то время как сама по себе стоимость транспортного средства не может служить основанием для удовлетворения требований.

При этом, доказательством существенного интереса в автомобиле Volkswagen Golf не могут являться действия ФИО2 в виде подачи искового заявления о возврате незаконно отчужденного имущества в наследственную массу, поскольку данные требования были заявлены в отношении всех транспортных средств и направлено на включение имущества в общую наследственную массу, что само по себе также не является основанием для удовлетворения встречного искового заявления.

Доводы ФИО2 о том, что именно автомобиль Volkswagen Golf ему необходим в качестве памяти об отце суд отклоняет, так как всё имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, вошло в состав наследственной массы.

При изложенных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит отклонению с возвращением внесенных ФИО2 денежных средств на депозитный счет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 17429 руб., оплаченные исходя из суммы заявленных требований в 621450 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки транспортных средств, которые подтверждаются договором и квитанцией на сумму 8000 рублей и расходы на проведение оценки квартиры, которые также подтверждаются договором и квитанцией на сумму 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате денежной компенсации за долю в наследстве удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) на транспортное средство:

-Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №;

-Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№, с государственным регистрационным знаком №;

-ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, VIN:№, с государственным регистрационным знаком №;

-мотоцикл BAJAJ BOXER ВМ 125Х, VIN:№, c государственным регистрационным знаком №;

-прицеп Батыр 712501, VIN:№ c государственным регистрационным знаком №.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) на транспортное средство:

-Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №;

-Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№, с государственным регистрационным знаком №;

-ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, VIN:№, с государственным регистрационным знаком №;

-мотоцикл BAJAJ BOXER ВМ 125Х, VIN:№, c государственным регистрационным знаком №;

-прицеп Батыр 712501, VIN:№ c государственным регистрационным знаком №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет компенсации за долю в имуществе в размере 621450 руб.

Выплата денежной компенсации стоимости доли ФИО2 (паспорт №) в размере 621 450 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей подлежит осуществлению за счет денежных средств, внесенных ФИО1 (паспорт №) в качестве обеспечения иска на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №, УИП №; назначение платежа «ФИО1; №; по основаниям, указанным в определении Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Возвратить денежные средства в размере 113 550 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, внесенные ФИО2 (паспорт №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №, УИП №; назначение платежа: оплата встречный иск ФИО2 к ФИО1 по гражданскому делу №).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья А.О.Сибатров