Дело №12-503/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь не смог по требованию медицинского работника в назначенное им время сдать анализ мочи. По мере возникновения такой возможности в том же медицинском учреждении анализ был им сдан. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить. 

Сотрудник ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. 

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в котором имеется пояснение ФИО3 "управлял автомобилем, ехал домой, от медицинского освидетельствования не отказывался, не смог сдать анализ мочи", протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), согласно которого алкогольное опьянение установлено не было, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) имеется запись: пройти медицинское освидетельствование согласен, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись: в 07.15 часов от медицинского освидетельствования отказался (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д.13), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), видеоинформацией содержащейся на DVD диске содержащие сведения об оформлении материалов дела об административном правонарушении. 

Во всех представленных документах, имеются записи и подписи, сделанные ФИО3, что не отрицалось в судебном заседании. 

Из приобщенного в суде первой инстанции видеоматериала усматривается, что ФИО3 находясь в медицинском учреждении не смог сдать анализ мочи, в результате чего был зафиксирован отказ от освидетельствования, при этом в суд так же представлено и принято судом первой инстанции медицинское заключение этого же медицинского учреждения, выданное спустя час, с результатами исследования анализа мочи с отрицательными показаниями опьянения. 

Мировым судьей указанные доводы исследованы не были, не смотря на то, что они были заявлены, учитывая изложенное усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены не полно, доводы лица привлеченного к административной ответственности не проверены, не смотря на то, что рассмотрение указанных доводов имеет существенное значения для разрешения дела. Указанные обстоятельства судом в соответствии ст.26.11 КоАП Российской Федерации не проверены. 

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, является преждевременным и необоснованным.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Ввиду нарушения норм процессуального права мировым судьей, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, для проверки и дачи оценки заявленным доводам, а именно для проверки соблюдения порядка медицинского освидетельствования при указанных обстоятельствах, о возможности использования альтернативных методов забора биологических веществ для дачи заключения о наличии или отсутствии опьянения, с учетом полученных данных принять законное решение по делу. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7, 31.1 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.В. Давыдов