дело № 1-66/2024 УИД 58RS0027-01-2023-005510-06

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 10648 от 24 января 2024 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года, вступившему в законную силу 9 февраля 2021 года, которым ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 августа 2020 года, и окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колониипоселении (освобожден по отбытии срока 14 января 2022 года), и согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, 14 января 2023 года после 16 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Пензы, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управляя автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, начал движение, после чего, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут 14 января 2023 года, следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на участке дороги, расположенном вблизи дома 

<

адрес>, он совершил столкновение с автобусом марки «GAZ A63R42», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО17, следовавшим во встречном ему направлении. Прибывший на место совершения данного дорожно-транспортного происшествия инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8, имея достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, 14 января 2023 года в 20 часов 10 минут отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 14 января 2023 года. После этого 14 января 2023 года в 20 часов 15 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, собственноручно написав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от 14 января 2023 года. Таким образом, водитель ФИО2, действуя в нарушение требований пунктов 2.3. и 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которых водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, 14 января 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут, управляя автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО22., будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 3 года по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года, вступившему в законную силу 9 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осуществляя перевозку пассажиров ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО7, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: п. 2.1., п. 2.1.1. абзац 1 (согласно которых водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.1., п. 2.1.2. (согласно которых водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), п. 2.7. абзац 1 (согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и проезжая участок дороги, расположенный вблизи 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Пензы, он в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3. (согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.4. (согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 1.5. абзац 1 (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 9.1. (согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и п.10.1. абзац 1 (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания ввиду наличия изгиба проезжей части вправо по ходу его движения, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью автобуса марки «GAZ A63R42», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17, следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне проезжей части 

<

адрес> г. Пензы.

Вследствие нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, ФИО2, произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО7, находившемуся на заднем пассажирском сидении, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2., п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.

После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «LADA 217050 LADA PRIORA» регистрационный знак № ФИО2, действуя в нарушение требований пунктов 2.3. и 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которых водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Как следует из протокола допроса ФИО2, 14 января 2023 года примерно в 15 часов он выпил около одного литра пива, а в 16 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак № собственником которого является его мать, и по просьбе своего знакомого ФИО7 поехал за ним из г. Пензы в 

<

адрес>.

В тот же день примерно в 18 часов 30 минут он, находясь в г. Пензе, отъехал на автомобиле «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, от 

<

адрес> в г. Пензе с целью отвезти ФИО7 обратно в 

<

адрес>. В салоне автомобиля находилось четверо пассажиров: ФИО7, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Были ли они пристегнуты ремням безопасности, он не помнит. 

Двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 4-го проезда Пестеля в г. Пензе и проезжая участок проезжей части, расположенный вблизи 

<

адрес> в г. Пензе, где имеется изгиб дороги вправо по ходу его движения, он выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью автобуса марки «GAZ A63R42», регистрационный знак №, следовавшим по своей стороне проезжей части. В результате данного ДТП пострадал он и пассажиры его автомобиля, ФИО7 получил серьезные травмы и был госпитализирован. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что он в присутствии двух понятых отказался, так как понимал, что прибор покажет положительный результат. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

В момент ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, было темное время суток, пасмурная погода без осадков, проезжая часть обработана противогололедными средствами, уличное освещение было включено, видимость в направлении движения составляла более 100 метров.

На момент ДТП у него имелась судимость по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, данным приговором он был лишен права управления транспортным средством.

Свою вину в совершении преступлений признает полностью (т. 1, л.д. 232-235).

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Указал, что после ДТП его семья от его имени оказывала материальную помощь потерпевшему – его мама перечисляла деньги сестре ФИО7 на покупку для него лекарств.

Помимо приведенных показаний вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с детства дружит с подсудимым. 14 января 2023 года примерно в 19 часов он ехал в автомобиле марки «LADA PRIORA» под управлением ФИО2, находился на заднем пассажирском сидении посередине, ремнем безопасности пристегнут не был. В салоне автомобиля находились еще пассажиры, в том числе его девушка ФИО11, а также девушка ФИО2 В районе ... их автомобиль попал в аварию. Обстоятельств произошедшего ДТП с участием их автомобиля он не помнит ввиду того, что потерял сознание. Со слов ему известно, что автомобиль под управлением ФИО2 произвел столкновение с автомобилем «Газель». ФИО2 в момент управления транспортным средством был нетрезв, он понял это по его поведению. 

В период его нахождения в лечебном учреждении родственники подсудимого оказывали ему материальную помощь – переводили его сестре денежные средства на покупку для него необходимых лекарств. Претензий материального и морального характера не имеет, исковые требования заявлять не желает, решение вопроса о наказании ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе суду показал, что 14 января 2023 г. от дежурного ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес> в г. Пензе. Прибыв совместно с инспектором ФИО15 на место, обнаружили, что произошло столкновение автомобиля марки «LADA PRIORA» под управлением водителя ФИО2 и маршрутного такси. Насколько он помнит, автомобиль под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения, кто-то из пассажиров в его автомобиле пострадал. На место была вызвана дежурная группа для оформления ДТП. При общении с ФИО2 появились основания полагать, что тот находится в нетрезвом состоянии ввиду запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивости позы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 в присутствии понятых и под видеозапись отказался. Затем ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от чего он также отказался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она сожительствует с ФИО2 с 2022 года, у них имеется совместный ребенок – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны как доброго, заботливого человека, он работал, оплачивал снимаемую ими квартиру.

14 января 2023 года примерно в 19 часов она находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки « LADA PRIORA» под управлением водителя ФИО2 В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находились еще три пассажира: девушка по имени ФИО23, ФИО24 и ФИО25

Проезжая поворот в районе ..., их автомобиль произвел столкновение с маршрутным такси, в их машине пострадал ФИО7

ФИО2 при управлении автомобилем вел себя адекватно, о том, что он был в момент ДТП в состоянии опьянения, он сообщил ей сам, когда они вышли из машины после аварии.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 14 января 2023 года она находилась на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля под управлением водителя ФИО2 В машине в качестве пассажиров также находились ФИО26 девушка и молодой человек. Примерно в 19 часов в районе ...» и ... их автомобиль произвел столкновение с маршрутным такси, но поскольку она сидела сзади, не видела как именно произошло ДТП. С места аварии ее и ФИО7 увезла проезжавшая мимо машина «скорой помощи».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО13

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО15- инспектора второго взвода первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, 14 января 2023 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о дорожнотранспортном происшествии. По данному сообщению они совместно с инспектором ФИО8 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автобус марки «GAZ A63R42», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17 При общении с водителем ФИО2 он предположил, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку присутствовали признаки, подтверждающие данный факт. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора «Юпитер», на что тот отказался. После этого в присутствии понятых инспектором ФИО8 водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. Процедура прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения была зафиксирована при помощи цифровой видеокамеры на видеофайл, который в последующем был записан на компактдиск (т.1, л.д. 174-176).

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 следует, что 14 января 2023 года примерно в 19 часов он, управляя автобусом марки «GAZ A63R42», регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении, он приближался к участку проезжей части, расположенному вблизи 

<

адрес>, где имеется изгиб дороги влево по ходу его движения. Проезжая данный изгиб дороги, он снизил скорость своего движения и в тот же момент увидел, что во встречном ему направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется автомобиль марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №. Данный автомобиль в процессе проезда вышеуказанного изгиба дороги сначала двигался по своей стороне дороги, ближе к середине проезжей части, а затем, когда расстояние до него сократилось примерно до 2-х метров, он резко выехал на полосу его движения и в тот же момент совершил столкновение своей передней частью с передней левой частью его автобуса. Столкновение произошло на его полосе движения, то есть на стороне дороги, предназначенной для движения транспорта со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. После ДТП он вышел из салона своего автобуса и подошел к автомобилю марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, где увидел, что в его салоне было четыре пассажира и водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из подошедших людей вызвал скорую помощь, так как в данном автомобиле пострадали пассажиры. (т. 1, л.д. 205-206).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО13, 14 января 2023 года примерно в 19 часов он находился на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 4-го проезда Пестеля в г. Пензе. Также на заднем сидении находились незнакомые ему молодая девушка и молодой человек, а на переднем пассажирском сидении находилась ФИО27. При этом в пути следования никто из пассажиров водителю не мешал, от управления не отвлекал, за рулевое колесо не хватался, обзор на дорогу не ограничивал. Проезжая участок дороги, расположенный вблизи 

<

адрес> в г. Пензе, где имеется изгиб дороги вправо по ходу их движения, водитель ФИО2 не справился с управлением транспортным средством и выехал на встречную сторону дороги, где произвел столкновение передней частью своего автомобиля с передней левой частью автобуса марки «GAZ A63R42», регистрационный знак № следовавшего во встречном направлении по своей стороне дороги. В результате данного ДТП он получил незначительные телесные повреждения. пострадавших пассажиров автомобиля марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, прибывшая на место ДТП бригада скорой медицинской помощи госпитализировала в больницу (т.1, л.д. 211-212).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 судом не установлено. 

Как следует из выписки из КУСП № 14 января 2023 г. в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в результате столкновения маршрутного такси №, р/з №, и автомобиля Лада Приора по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 95).

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 от 14 января 2023 года следует, что по указанию дежурной части он выезжал на место ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей ГАЗ, р/з №, под управлением водителя ФИО17 и Лада Приора, р/з № У водителя ФИО2 имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения на месте освидетельствования с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» ФИО2 отказался. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом (т. 1, л.д. 74).

Согласно протоколу № от 14 января 2023 года ФИО2, управлявший автомобилем «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, в г. Пензе в 19 часов 00 минут 14 января 2023 года вблизи 

<

адрес>, в присутствии понятых отстранен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи (л.д. 72).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14 января 2023 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8, усматривается, что в 20 часов 15 минут 14 января 2023 года управлявший автомобилем «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, ФИО2, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (т. 1, л.д. 71).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 14 января 2023 г. в отношении ФИО2 следует, что 14 января 2023 г. бригада скорой помощи прибыла на место дорожно-транспортного происшествия на пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Пензе, у пострадавшего водителя автомобиля «Приора» ФИО2 был отмечен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 2, л.д. 90). 

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи зафиксирован факт осмотра видеозаписи, на которой запечатлен отказ ФИО1, находящегося в патрульном автомобиле, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 января 2023 г. (т.1, л.д. 187-191).

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2021 г.. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотытой части наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 августа 2020 г. к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2, л.д. 75-77).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Пензе водитель ФИО3 водительское удостоверение №, категорий «В, В1(AS), М), выданное 20 января 2017 г., сдал 26 июня 2020 г. (т.1, л.д. 69).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2023 года установлено, что ДТП произошло на проезжей части вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, дорога без дефектов, дорожное покрытие обработано противогололедными средствами, зафиксировано расположение транспортных средств на месте происшествия, следы торможения, внешние повреждения и работоспособность тормозных систем и рулевого управления автомобилей «LADA 217050 LADA Priora», р/з №и «GAZ A63R42», регистрационный знак №, автомобиль LADA Priora изъят с места ДТП (т. 1, л.д. 100-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2023 г. зафиксировано нахождение автомобиля марки «LADA 217050 LADA Priora», р/з №, на проезжей части рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. У автомобиля отсутствуют передняя часть бампера, фары, решетка радиатора, повреждены капот, лобовое стекло, в машине нарушен порядок, подушки безопасности сработали на месте водителя и пассажира (т. 1, л.д. 83-87).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 25 апреля 2023 г. установлено следующее: 

В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, должен действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 10.1 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ. В его действиях с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил.

Фактические действия водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, не соответствующие в совокупности требованиям пунктов 9.1, 10.1 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом события данного дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО17 при управлении автобусом марки «GAZ A63R42», регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 /абзац 2/ Правил дорожного движения РФ. 

В действиях ФИО17 при управлении автобусом марки «GAZ A63R42» регистрационный знак №, какиелибо несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения не усматриваются.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом марки «GAZ A63R42», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17 при выполнении требований пунктов 9.1, 10.1 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации вопрос о технической возможности у водителя ФИО17 предотвратить встречное столкновение с автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 не имеет технического смысла, поскольку, если встречное транспортное средство до столкновения не было заторможено, то ни снижение скорости, ни остановка только с одной стороны не исключает возможности столкновения (т. 2, л.д. 47-50). 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 14 января 2023 г. пассажир автомобиля «Лада Приора», р/з №, ФИО7 госпитализирован в городскую больницу № с диагнозом «... (т. 2, л.д. 90).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 5 декабря 2023 г. ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: .... Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые твердые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2., п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 14 января 2023 г. (т. 2, л.д. 174-183).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Заключения автотехнической и судебно-медицинской отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности проводивших исследования экспертов у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA» регистрационный знак №, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14 января 2023 года в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 - отказался, в связи с чем согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Также судом установлено, что управляя 14 января 2023 года автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира не пристегнутого ремнем безопасности ФИО7, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания ввиду наличия изгиба проезжей части вправо по ходу его движения, с учетом дорожных и метеорологических условий ФИО2 не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью автобуса марки «GAZ A63R42», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17, следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне проезжей части 

<

адрес>, в результате пассажиру автомобиля под управлением ФИО2 – ФИО7 были по неосторожности причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем ФИО2 были нарушены п. 2.1., п. 2.1.2. п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. абзац 1, п. 9.1., п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

Судом с учетом вышеприведенных доказательств установлено, что действия ФИО2, управлявшего автомобилем, нарушившего требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7

При этом ФИО2 управлял автомобилем в нарушение п. 2.7, п. 2.1., п. 2.1.1. абзац 1, 2.3. и 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 3 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В этой связи суд считает нашедшим свое полное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков преступления, предусмотренных п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признавая, что преступление совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два преступления, одно из которых относится к небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести и совершено по неосторожности, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО18» не состоит (т. 2, л.д. 79, 80), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 127), по месту отбывания наказания предыдущего наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области характеризовался отрицательно (т.2, л.д.129), по месту отбывания наказания в настоящее время в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области характеризуется непоследовательностью поведения, наблюдается положительная динамика поведения (т. 2, л.д. 131, 133-134), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 142), соседями по дому 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 2, л.д. 143), с положительной стороны охарктеризован своей сожительницей.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по двум преступлениям суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств сестре потерпевшего ФИО7 в целях приобретения для потерпевшего лекарственных препаратов в период прохождения лечения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, в присутствии многочисленных свидетелей, каких-либо новых обстоятельств совершения преступлений, о которых не было известно органу предварительного следствия, ФИО2 не сообщал, а один лишь факт признания своей вины не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В этой связи оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 г. наказания.

Отбывание наказания ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступления небольшой и средней тяжести в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, также с учетом назначения окончательного наказания по про правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года, которое ФИО2 отбывает в исправительной колонии общего режима, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года с 15 апреля 2023 года по 7 февраля 2024 года и зачтенное в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 29 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 8 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: DVDRW диск хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA 217050 LADA PRIORA», регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андрияно