Дело № 2-725/25

УИД: 76RS0015-01-2025-000531-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Колосовская Т.С.

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 68698,46 руб., пени 120275,40 руб., расходов по оплате госпошлины 6669 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2024 года должным образом не производилась, в связи с чем, на лицевом счете № образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 68698,46 руб., начислены пени 120275,40 руб.

Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает жилищно-коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2024 года должным образом не производилась, в связи с чем, на лицевом счете № образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 30 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности в вышеуказанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в общей сумме 68698,46 руб.

Кроме того, за указанный период, общая сумма задолженности по пени, начисленным на задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в указанный период составляет 120275,40 руб. Данный расчет судом проверен, представляется правильным. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени за указанный период в сумме 120275,40 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск управляющей компании подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6669 руб. подтверждены документально и на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 г. по 31.07.2024 г. в размере 68698,46 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6669 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская