УИД30RS0013-01-2024-003225-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 28 января 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при помощнике судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2025 по исковому заявлению МВД России к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

МВД России в лице УМВД России по Астраханской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указало, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от 02.12.2023 в пользу ФИО3. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ взыскан ущерб в размере 540 000 рублей. 

Решение было исполнено в полном объеме 05.04.2024. Указанным судебным актом установлено, что начальником ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО2 и оперуполномоченным межрайоного отдела №2 УЭБиПК УМВД России по Астраханской области ФИО4 были допущены нарушения правил сдачи на хранение изъятой рыбной продукции, а также требований законодательства об обеспечении сохранности вещественного доказательства, с учетом того, что факт утраты изъятого имущества установлен, размер имущественного вреда в сумме 540 000 рублей, а между незаконными действиями сотрудников и наступившим вредом прослеживается причинно-следственная связь, имеются все основания для взыскания с ответчиков стоимости утраченной икры рыб осетровых пород в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представлено. 

В силу ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 указанного кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноярского районного суда Астраханской области от 02.12.2023 в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ взыскан ущерб в размере 540 000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что начальником ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО2 и оперуполномоченным межрайоного отдела №2 УЭБиПК УМВД России по Астраханской области ФИО4 были допущены нарушения правил сдачи на хранение изъятой у ФИО3 рыбной продукции, а именно икры рыб осетровых пород в количестве 47 банок массой 15 кг., а также требований законодательства об обеспечении сохранности вещественного доказательства.

Факт утраты изъятого имущества в результате пожара в АО «Астрахань-Рыба» 20.01.2021 установлен.

Размер имущественного вреда в сумме 540 000 рублей также подтвержден товарными чеками, приобщенными к материалам процессуальной проверки. 

Согласно Положению "О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном затруднительно", утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620, хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор. За повреждение или утрату вещественных доказательств должностные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 4 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относятся, в частности: служба в органах полиции, установленная Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

К сотрудникам органов внутренних дел в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" относятся, в том числе, следователи.

Ответчики, являясь должностными лицами, состоящими на государственной службе и, как государственные служащие, отвечают перед государством за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, Красноярский районным судом Астраханской области установлено, что сотрудниками следственного органа ФИО2 и ФИО4 были допущены нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства, а также требований законодательства об обеспечении сохранности вещественного доказательства, с учетом того, что факт утраты изъятого имущества установлен, размер имущественного вреда в сумме 540000 рублей подтвержден, а между незаконными действиями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 и наступившим вредом прослеживается причинно-следственная связь, имеются все основания для взыскания стоимости изъятой и утраченной икры рыб осетровых пород за счет средств казны Российской Федерации в заявленном размере. 

Таким образом, незаконное бездействие должностных лиц повлекло причинение ущерба гражданину в размере 540000 рублей и последующую выплату указанных денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были перечислены Управлением Федерального казначейства денежные средства в размере 540 000 рублей. 

Поскольку бездействие со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО4 установлено в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред возмещен за счет казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации, поэтому данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса в полном размере на основании ст. 1081 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МВД России к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 1210 №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 1214 №, солидарно в пользу Российской Федерации в лице МВД России ущерб в порядке регресса в размере 540 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 15 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Судья Е.Н.Богданова