Дело № 2-5032/2019 09 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, обязании произвести работы по устранению недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, обязании произвести работы по устранению недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 20.11.2014 между АО «ПО «Севмаш» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером ..... ФИО2 и ФИО3 уступили ФИО4 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. 21.12.2015 подписан акт приема-передачи квартиры. 31.03.2016 ФИО4 продал истцу указанную квартиру. С 2016 года регулярно происходят залития квартиры истца. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2018 по делу № А05-3166/2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СМК» (далее – ООО «Строительное управление «СМК») обязано в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта выполнить следующие работы по устранению недостатков в многоквартирном доме со строительным шифром 34/И, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом .....:

1.1 кровельные работы,

1.1.1 демонтаж кровельных реек в объеме 60,3 м.,

1.1.1 демонтаж примыканий кровельного покрытия к стенам,

1.1.2 оштукатуривание стен на высоту примыканий в объеме 36,2 кв.м.,

1.1.3 устройство примыканий кровельного покрытия к стенам шахты лифта и вентиляционным шахтам в объеме 60,3 м.,

1.1.4 установка краевых реек с заделкой узла герметиком 6 кв.м.

1.2 работы в помещении квартиры № 97:

1.2.1 смена натяжного потолка в коридоре в объеме 6,9 кв.м.,

1.2.2 побелка ранее окрашенной поверхности потолка в коридоре в объеме 6,9 кв.м.,

1.2.3 демонтаж дверных наличников в коридоре в объеме 44,7 м.,

1.2.4 демонтаж напольного ПВХ плинтуса в коридоре в объеме 21,6 м.,

1.2.5 смена обоев улучшенного качества на стенах коридора в объеме 64,4 кв.м.,

1.2.6. расчистка стен коридора щетками в объеме 2,3 кв.м.,

1.2.7. протравка стен коридора нейтрализующим раствором в объеме 2,3 кв.м.,

1.2.8. установка дверных наличников в коридоре в объеме 44,7 м.,

1.2.9. демонтаж покрытия пола из ламината в коридоре в объеме 18,7 м.,

1.2.10 устройство покрытия пола из ламината в коридоре в объеме 18,7 кв.м.,

1.2.11 установка напольного ПВХ плинтуса в коридоре в объеме 21,6 м.,

1.2.12 побелка ранее окрашенной поверхности потолка в туалете в объеме 1,5 кв.м.

1.2.13 укрывка стен туалета в объеме 14,1 кв.м.

12.14 укрывка пола туалета в объеме 1,5 кв.м.

Указанное решение суда не исполнено, залития квартиры происходят регулярно. В соответствии с п. 9.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Истец указывает, что ущерб его имуществу и общему имуществу многоквартирного дома причинен в результате невыполнения ответчиком обязательств по гарантийному ремонту дома и просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., в размере 414 682 руб. 04 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 500 000 руб., обязать ответчика выполнить в доме, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., следующие работы: 

1.1 кровельные работы,

1.1.1 демонтаж кровельных реек в объеме 60,3 м.,

1.1.1 демонтаж примыканий кровельного покрытия к стенам,

1.1.2 оштукатуривание стен на высоту примыканий в объеме 36,2 кв.м.,

1.1.3 устройство примыканий кровельного покрытия к стенам шаты лифта и вентиляционным шахтам в объеме 60,3 м.,

1.1.4 установка краевых реек с заделкой узла герметиком 6 кв.м. (л.д. 3-4, 105-106) 

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «Строительное управление «СМК», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... (л.д. 17-19). 

02.09.2016 принадлежащая истцу квартира залита водой, о чем сотрудниками управляющей организации составлен акт от 08.09.2016. Причиной залива явилась протечка с кровли во время дождя, зафиксированы следующие повреждения: коридор – сухие следы протечки на потолке площадью 0,2 кв.м. в месте стыка плиты перекрытия и ж/б балки.

комната № 1 – сухие следы протечки на потолке и шелушение вдоль межкомнатной перегородки и в местах крепления открытой проводки по потолку площадью до 0,2 кв.м.

комната № 2 – сухие следы протечки на потолке и шелушение в местах стыка плит перекрытия и крепления открытой проводки по потолку площадью до 0,2 кв.м.

комната № 3 - сухие следы протечки на потолке площадью 0,2 кв.м. и шелушение в местах стыка плит перекрытия площадью до 0,25 кв.м. (л.д. 20).

29.06.2017 принадлежащая истцу квартира вновь залита водой, о чем сотрудниками управляющей организации составлен акт. Зафиксированы следующие повреждения: 

комната № 1 – сырые пятна протечки площадью до 1 кв.м. и капельная течь с потолка, на полу скопление воды (л.д. 26).

03.08.2017 принадлежащая истцу квартира вновь залита водой, о чем сотрудниками управляющей организации 04.08.2017 составлен акт. Зафиксированы следующие повреждения: коридор – деформация натяжного потолка в результате намокания, на потолочной балке наблюдаются сырые пятна протечки с двух сторон площадью 1 кв.м., на стене на флизелиновых обоях сырые пятна площадью 2 кв.м., намокание ламината площадью до 6 кв.м. (л.д. 28).

27.08.2017 принадлежащая истцу квартира вновь залита водой, о чем сотрудниками управляющей организации 28.07.2017 составлен акт. Зафиксированы следующие повреждения: коридор – деформация натяжного потолка в результате намокания, на потолочной балке наблюдаются сырые пятна протечки с двух сторон площадью 1 кв.м., на стене на флизелиновых обоях сырые пятна площадью 2 кв.м., намокание ламината площадью до 6 кв.м. (л.д. 29).

01.09.2017 сотрудниками управляющей организации составлен акт осмотра жилого помещении истца. Зафиксированы следующие повреждения: коридор – на потолочных плитах следы плесени местами по всему периметру потолка, на потолочной балке желтые пятна протечки с двух сторон площадью 1 кв.м., на внутренней стороне пленки натяжных потолков желтые пятна, разводы, подтеки по всему периметру пленки, в верхней части флизелиновых обоев следы плесени по периметру коридора (л.д. 30).

17.09.2017 принадлежащая истцу квартира вновь залита водой, о чем сотрудниками управляющей организации составлен акт. Зафиксированы следующие повреждения: коридор – на потолочной плите перекрытия у входной двери желтые следы протечки площадью 0,2 кв.м. (л.д. 31).

09.11.2017 принадлежащая истцу квартира вновь залита водой, о чем сотрудниками управляющей организации составлен акт. Зафиксированы следующие повреждения: коридор – на потолочной плите перекрытия у входной двери сырые следы протечки площадью 0,2 кв.м., на потолочной балке сырые следы пятна протечки с двух сторон площадью 1 кв.м., на стене сырые пятна протечки площадью 2 кв.м. (л.д. 32).

26.02.2018 сотрудниками управляющей организации составлен акт осмотра жилого помещении истца. Зафиксированы следующие повреждения: комната площадью 16,5 кв.м. – на откосах окон плесень, грибок, на подоконнике вода, на профиле подтеки воды; комната площадью 17,2 кв.м. – на откосах окон черные пятна плесени, грибок, на подоконнике вода, на профиле окна подтеки; комната площадью 25,3 кв.м. – на откосах окон черные пятна плесени, грибок, на подоконнике вода, на профиле окна подтеки воды (л.д. 33).

Аналогичные повреждения неоднократно выявлялись сотрудниками управляющей организации также в период с 13.08.2018 по 16.08.2019 (л.д. 34-42).

Пунктом 9.2. договора № 92/10140 участия в долевом строительстве от 20.11.2014 предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (л.д. 10).

Сторонами по делу факт подписания 21.12.2015 акта приема-передачи квартиры не оспаривался (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных

или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно выводом экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» от 05.09.2019, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., составляет 336 499 руб. (л.д. 45-64).

Также, экспертным заключением в квартире истца выявлено значительное биопоражение, вызванное плесневыми грибами в крайне высокой концентрации, способными вызвать микотические заболевания человека, а также приводящие к постепенному разрушению конструкций, причиной появления которых явилось длительное (регулярное) намокание материалов (л.д. 125-152).

Стоимость устранения плесневых грибов в квартире истца составляет 75 183 руб. 04 коп. (л.д. 107-124).

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание, выводы представленных истцом экспертных заключений.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком, равно как и необходимости выполнения ответчиком восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., в размере 411 682 руб. 04 коп. (336 499 + 75 183,04).

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры на сумму 3000 руб., поскольку объективных и достоверных данных о повреждении указанного имущества на названную сумму в результате заливов квартиры материалы дела не содержат.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом нарушений прав истца действиями ответчика, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые причинены истцу вследствие допущенных застройщиком нарушений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется кассовый чек об оплате истцом стоимости экспертизы, выполненной автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» на сумму 12 000 руб. (л.д. 44), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты экспертных услуг на сумму 15 000 руб. стороной истца не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 316 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, обязании произвести работы по устранению недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в пользу ФИО1 ФИО12 возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., в размере 411 682 руб. 04 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб., всего взыскать – 435 682 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 3000 руб., обязании произвести работы по устранению недостатков, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 316 (триста шестнадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.