Дело № 2-983/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001217-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк предоставил кредитные средства в сумме 130 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячны платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Ответчик же не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженности в сумме 245 763 рубля 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 104 792 рубля 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 76 171 рубль 83 копейки, задолженность по неустойке в сумме 64 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 657 рублей 64 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 5).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения по существу заявленных исковых требований, в которых ФИО1 указывает на то, что начисление процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременно уплаченных процентов не предусмотрено ни законом, ни договором. Просит применить срок исковой давности, а также на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить исковые требования в части.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания основного долга в сумме 104 792 рубля 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 657 рублей 64 копейки. Начисленные проценты и неустойку не признала в полном объеме. суду пояснила, что кредитный договор на сумму 130 000 рублей с истцом она заключала. Платежи вносила своевременно и в полном объеме, однако в связи с тяжелым материальным положением, а также по состоянию здоровья с января 2015 года перестала вносить платежи в счет погашение долга по кредиту и уплате процентов. Обращалась в банк за реструктуризацией долга, но ей было отказано. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, не расторгнут. Полагает, что проценты за пользование кредитом не должны начисляться банком. Размер неустойки является чрезмерным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита (л. д. 9 – 10). Просила заключить с ней смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора, на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях специального банковского счета. В рамках указанного договора открыть банковский специальный счет №, зачислить на него всю сумму кредита в сумме 130 000 рублей. Понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществлять ежемесячно 9-го числа каждого месяца равными платежами в размере 5 037 рублей 00 копеек, включающими часть основного долга и проценты.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, просила признать указанные документы неотъемлемой частью настоящей оферты.

В силу п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком оферты Клиента о заключении договора кредитования.

Заявление Клиента, содержащие предложение Клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждает его согласие с Общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита (п. 2.4).

Заявление клиента содержит индивидуальные условия договора кредитования. Отношения сторон регулируются Общими условиями с учетом параметров и положений, изложенных в Заявлении Клиента (п. 2.6.).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.2). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета с бесспорном порядке (п. 4.4). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении Клиента (п. 4.6).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора кредитования и согласованные между сторонами Условия и Тарифы, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о подключении к программе страхования. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора кредитования, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, открыв номер счета №.

ФИО2 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствам, что подтвердила в судебном заседании, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета и индивидуальными условиями, согласованными путем подачи заявления.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, с января 2015 года прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу на дату рассмотрения дела судом составляет 104 792 рубля 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 25). Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

За несвоевременное погашение кредита ответчику были начислены проценты и неустойка за пропуск платежа. На дату рассмотрения дела судом размер не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составил 76 171 рубль 83 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 64 800 рублей, что подтверждается расчетом на л. д. 25 – 27 и ответчиком с соблюдением положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Доказательств погашения процентов и неустойки на дату рассмотрения дела судом ответчик суду не представил.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом процентов за пользование кредитом, суд отклоняет, поскольку сторонами при заключении договора о кредитовании было предусмотрено, что кредит предоставляется на условиях платности, размер процентов составляет 40 % годовых.

Определяя суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга и процентов произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету (л. д. 15 – 24).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в сумме 104 792 рубля 16 копеек и проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Как предусмотрено п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении Клиента. Заявлением ФИО1 предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от суммы просроченной кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск минимального платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л. д. 27), проверен судом.

Возражая относительно размера начисленной неустойки, ответчик своего расчета не представил. Доказательств внесения платежей в счет погашения неустойки суду также не представил.

В силу части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки размеру основного обязательства, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением должником обязательств по возврату кредита, а также период, истекший с начала образования у ответчика задолженности по внесению в счет погашения кредита платежей до момента обращения истца в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При рассмотрении довода ответчика о чрезмерном размере неустойки суд исходит из того, что в данном случае установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер неустойки снижает в два раза, а именно до 32 400 рублей.

Ответчик просит уменьшить исковые требования в части на основании положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, материалами дела не представлено, поэтому оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора у суда не имеется.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для и удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса 

<

...> ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд ПАО КБ «Восточный» определен период образования задолженности по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактический расчет суммы задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» выдан судебный приказ № 2-2688/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности из указанного кредитного договора. Определением от 28.12.2016 судебный приказ отменен (л. д. 8). С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л. д. 41).

Таким образом, с учетом указанных норм права и разъяснений, предметом спора является период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, согласно предоставленному стороной истца в материалы дела расчету по состоянию на дату начала образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде, процентам, неустойке отсутствовала, суд приходит к выводу об обращении кредитора в суд за защитой нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, равном 5 657 рублей 64 копейки (5200 + ((245763,99 - 200000)* 1) / 100 = 5 657,64)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

В силу разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме, а именно в сумме 5 657 рублей 64 копейки.

ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО КБ «Восточный» (л. д. 38 – 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 363 рубля 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 104 792 рубля 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 76 171 рубль 83 копейки, задолженность по неустойке в сумме 32 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 657 рублей 64 копейки.

Всего 219 697 (двести девятнадцать тысяч двадцать один) рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.