Дело № 2-107/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., 

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Агат Виктория» по доверенности ФИО3,

«06» июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агат Виктория» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 13 апреля 2017 года между ООО «Агат Виктория» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № стоимостью 1 799 000 рублей, в период эксплуатации которого истцом выявлены производственные недостатки в виде повреждения лакокрасочного покрытия по всему периметру кузова, повреждения фар, салона автомобиля, в связи с чем ФИО1 10 июля 2017 года обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной стоимости автомобиля, по результатам рассмотрения которой ООО «Агат Виктория», признав наличие недостатков в лакокрасочном покрытии кузова, платежным поручением от 20 июля 2017 года произвело возврат ФИО1 денежных средств в сумме 47 549 рублей, что, по мнению истца, с учетом заключения оценщика, недостаточно, и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит уменьшить покупную стоимость автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № на 875 158,88 рублей, взыскать с ООО «Агат Виктория» в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля денежные средства в сумме 875 158,88 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10 250 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В последующем ФИО1 уменьшил исковые требования, согласно которых истец просит уменьшить покупную стоимость автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № на 555 726 рублей, взыскать с ООО «Агат Виктория» в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля денежные средства в сумме 555 726 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10 250 рублей, неустойку на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В последующем ФИО1 уменьшил исковые требования, согласно которых истец просит уменьшить покупную стоимость автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № на 436 461,88 рублей, взыскать с ООО «Агат Виктория» в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля денежные средства в сумме 388 912,88 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10 250 рублей, неустойку на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Агат Виктория» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых так же просит к неустойке, штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 понесенные ответчиком расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 87 620 рублей.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ООО «Агат Виктория» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 27 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2017 года между ООО «Агат Виктория» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № стоимостью 1 799 000 рублей.

Согласно п. 1.2 заключенного сторонами договора покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, в отношении транспортного средства до его передачи покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе в отношении лакокрасочного покрытия. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием транспортного средства (в том числе со степенью износа его узлов и агрегатов), с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделкой салона. 

Так же указанным выше пунктом договора определено, что подписывая его, покупатель подтверждает свою готовность принять транспортное средства с наличием скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявляться после передачи транспортного средства покупателю. Ввиду согласия покупателя принять транспортное средство с указанными недостатками, изложенные выше обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора и пересмотра его стоимости.

Тем самым при заключении договора ФИО1 был надлежащим образом извещен продавцом о том, что приобретаемый им автомобиль не является новым, имеет дефекты лакокрасочного покрытия и салона, имеет скрытые дефекты, с чем ФИО1, подписывая договор и акт приема передачи автомобиля, согласился, и что согласуется с нормами ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно сервисной книжке на автомобиль Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № гарантия на элементы нового автомобиля составляет 5 лет.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений статьи 503 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

06 июля 2017 года ФИО1 направил в адрес ООО «Агат Виктория» претензию, в которой указал, что в процессе эксплуатации автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № им выявлены недостатки лакокрасочного покрытия кузова по всему периметру, недостатки фар и салона автомобиля, в связи с чем просил уменьшить покупную стоимость автомобиля на стоимость устранения недостатков.

Письмом от 20 июля 2017 года ООО «Агат Виктория» сообщило ФИО1 о том, что в целях сохранения лояльности продавец готов уменьшить покупную стоимость автомобиля на 47 549 рублей в части недостатков лакокрасочного покрытия, тогда как в отношении иных заявленных покупателем недостатков салона автомобиля и фар ответчик сообщил, что данные недостатки возникли в процессе эксплуатации.

Платежным поручением от 20 июля 2017 года № 003633 ООО «Агат Виктория» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 47 549 рублей.

С целью проверки доводов истца о наличии в автомобиле Hyundai Genesis недостатков и причин их возникновения, определением суда от 11 декабря 2017 года по делу назначено производство судебной экспертизы, порученное экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключения судебной экспертизы экспертами установлено, что:

лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет признаков ремонтной окраски или перекраски;

карандашная твердость покрытия составляет величину «Н» - твердое, что является достаточной твердостью ЛКП заводской окраски автомобиля;

разрушения покрытия заднего правого крыла, переднего и заднего бамперов в местах примыкания к фонарям - дефекты, имеющие схожие признаки образования и проявления. Причина образования - ослабление межслойной адгезии покрытия. Ввиду отсутствия иных следов внешнего воздействия на покрытие определенно является производственным дефектом и может быть вызвано или нарушением технологии окраски, или использованием несовместимых материалов эмали и грунта;

разрушение покрытия на решетке радиатора имеет все признаки долговременной эрозии под действием влаги. Причина образования - ослабление адгезии покрытия. Ввиду отсутствия иных следов внешнего воздействия на покрытие определенно является производственным дефектом и может быть вызвано или нарушением технологии окраски, или использованием неподходящего лакокрасочного материала для получения покрытия должной стойкости;

разрушение покрытия на правой накладке панели крыши имеет все признаки долговременной эрозии под действием влаги. Причина образования - ослабление межслойной адгезии покрытия. Ввиду отсутствия иных следов внешнего воздействия на покрытие определенно является производственным дефектом и может быть вызвано или нарушением технологии окраски, или использованием несовместимых материалов эмали и грунта;

контурное отслоение покрытия на правой накладке панели крыши имеет те же причины образования, что и разрушение покрытия на правой накладке панели крыши, а именно - ослабление межслойной адгезии покрытия. Ввиду отсутствия иных следов внешнего воздействия на покрытие определенно является производственным дефектом и может быть вызвано или нарушением технологии окраски, или использованием несовместимых материалов эмали и грунта;

- трещины покрытия с внутренней стороны дверей ввиду отсутствия иных следов внешнего воздействия на покрытие определенно являются производственными дефектами.

Наиболее частые причины возникновения трещин лакокрасочного покрытия это нанесение материала толстым слоем или нарушение режима сушки. Однако в данном случае, учитывая схожесть места образования дефекта и невысокую толщину покрытия наиболее вероятной причиной является возникновение внутренних конструкционных напряжений деталей (например, неравномерное тепловое расширение), передавшихся на покрытие.

участки со следами коррозии точечной формы ввиду отсутствия видимого повреждения покрытия являются проявлениями подпленочной коррозии. Данный вид дефекта может возникнуть или при недостаточной изоляции металла кузова лакокрасочным покрытием, или при нанесении лакокрасочного материала на металл, коррозия которого не была удалена полностью или при некачественной антикоррозионной обработке деталей кузова (нанесение цинксодержащего грунта). Эти дефекты являются производственными дефектами;

повреждения покрытия на внутренней стороне углов крышки багажника имеют признаки механического разрушения, потертости. Так как повреждения находятся на местах контакта крышки багажника с уплотнителем заднего стекла вероятная причина их возникновения - механическое взаимодействие крышки багажника с уплотнителем при открывании/закрывании багажника. Данные повреждения являются эксплуатационными, которые вызваны производственным дефектом.

Дефекты, вызываемые ослаблением адгезии покрытия и появлением подпленочной коррозии, имеют свойство проявляться только спустя некоторое время после начала эксплуатации автомобиля, поэтому вероятно, что на момент продажи автомобиля указанные дефекты могли быть незаметны.

Определить, в какой момент образовались трещины в лакокрасочном покрытии, не представляется возможным в связи с недостаточностью исследованных признаков. Однако, местоположение дефектов за обивкой с внутренней стороны дверей, позволяет предположить невозможность их обнаружения на предпродажном осмотре автомобиля.

Эксплуатационные дефекты покрытия внутренней стороны крышки багажника образовались в результате текущей эксплуатации автомобиля (открывание/закрывание багажника) и на момент продажи автомобиля отсутствовали.

Обивка переднего левого сиденья имеет следы разрыва материала, обивка переднего правого и заднего сидений имеет размахривание кромок. Следов трения, либо следов внедрения следообразующего объекта при исследовании поверхности обивки сидений выявлено не было. Из-чего следует, что разрушение целостности обивки переднего левого, переднего правого и заднего сидений носит производственный характер, так как возник из-за некачественного материала либо материала не предназначенного для восприятия силовых нагрузок способных изменить его целостность. Признаков указывающих на образования выявленных повреждений обивок сидений путем воздействия колюще-режущих предметов, либо предметов с абразивной поверхностью путем некачественной (ненадлежащей) эксплуатации при проведении исследовании сидений выявлено не было.

По результатам проведенного осмотра эксперты пришли к выводу, что автомобиль Hyundai Genesis г/н №, имеет следующие недостатки (дефекты), возникшие в результате производства автомобиля, а именно: 

на переднем бампере, заднем бампере, правом заднем крыле, левом заднем крыле, решетке радиатора, правой накладке панели крыши, правой боковине, передней правой двери, задней правой двери, передней левой двери, задней левой двери - имеются дефекты лакокрасочного покрытия; 

блок фара левая, блок фара правая, фонарь задний левый внешний, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый внешний, фонарь задний правый внутренний, повторитель поворота левый, повторитель поворота правый - запотевание рассеивателя, наличие инородных тел внутри фар и фонарей;

обивка сиденья водительского - разрывы материала, обивка спинки водительского сиденья - потертости, обивка спинки пассажирского сиденья переднего - разрыв материала, обивка спинки сиденья заднего пассажирского - разрыв материала.

Имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, осветительных приборов и отделки салона на автомобиле Hyundai Genesis г/н № появились в процессе эксплуатации и вероятнее всего не могли быть выявлены при осмотре автомобиля до продажи.

Для устранения указанных недостатков (дефектов) требуется ремонтное воздействие, а в случае необходимости замена данных элементов с их окраской. Стоимость устранения выявленных экспертами производственных недостатков автомобиля Hyundai Genesis г/н № составляет без учета износа 555 726 рублей, с учетом износа – 514 679 рублей.

В силу положений статьи 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с пунктами 9,10 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что при ответе на вопрос о наличии дефектов осветительных приборов эксперт, выявив отсутствие признаков внешних механических повреждений, пришел к выводу о наличии недостатков, возникших вследствие эксплуатации и имеющих производственный характер. При этом в исследовательской части экспертного заключения отсутствует указание на примененную экспертом методику выявления как самого недостатка, так и причины недостатка осветительных приборов, не указано какому именно техническому регламенту либо ГОСТу не соответствуют исследованные экспертом осветительные приборы.

При ответе на вопрос о дефектах лакокрасочного покрытия и отделки салона автомобиля экспертом сделан вывод о причине выявленных дефектов лакокрасочного покрытия – ослабление межслойной адгезии покрытия, причине дефектов салона автомобиля – применение некачественного материала.

В то же время лакокрасочного покрытия экспертом не описана, проверена лишь карандашная твердость покрытия. Так же не указан состав и свойства материалов обивки салона автомобиля.

Кроме того в заключении судебной экспертизы экспертом не дан ответ на вопрос суда о стоимости автомобиля.

Поскольку указанные выше недостатки судебной экспертизы не соответствовали требованиям пунктов 9,10 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определением суда по делу назначено производство повторной судебной экспертизы, порученное экспертам ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет».

Согласно заключения судебной экспертизы по результатам проведенного осмотра автомобиля эксперт пришел к выводу, что осветительные приборы (передние фары, задние фонари) на автомобиле Hyundai Genesis, VIN №, 2015 года выпуска, находятся в работоспособном состоянии. Недостатки в работе фар отсутствуют.

В результате исследования автомобиля Hyundai Genesis, VIN № экспертизой установлено, что в нем имеются следующие производственные недостатки лакокрасочного покрытия и отделки салона, а именно:

- в верхней части площадки под передним государственным регистрационным знаком (закреплена на решетке радиатора) имеется область со следами отслаивания лакокрасочного покрытия;

задний бампер в верхней правой боковой части, в области под задним правым фонарем имеет повреждение в виде отслоения лакокрасочного покрытия;

на правой средней стойке в месте крепления верхней петли задней правой двери к панели стойки имеются следы коррозии;

под уплотнителем на задней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на задней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия;

- на левой боковине сидушки сиденья водителя, над пластиковой облицовкой, имеется повреждение обивки в виде разрыва материала.

Стоимость устранения данных недостатков согласно заключения судебной экспертизы составляет без учета износа 115 300 рублей.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 согласовал предмет договора, определяющий продажу бывшего в употреблении товара, имеющего эксплуатационный пробег и скрытие дефекты (недостатки, неисправности), судом перед экспертом был поставлен вопрос о том, какие из выявленных дефектов могли быть обнаружены при осмотре автомобиля.

На указанный выше вопрос из вышеприведенных производственных недостатков экспертом указано на следующие дефекты, которые не могли быть обнаружены при осмотре автомобиля покупателем без проведения дополнительных работ (отклеивание края уплотнителя):

под уплотнителем на задней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на задней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия.

Так же заключением судебной экспертизы определено, что Рыночная стоимость автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № с учетом установленных экспертом недостатков, пробега, года выпуска, технического состояния, по состоянию на 13 апреля 2017 года составляет 1 807 500 рублей, на день проведения экспертизы стоимость автомобиля составляет 1597 200 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертами ОО Агентство независимой экспертизы «Авторитет», суд находит его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы технически мотивировано, дано квалифицированными экспертами.

Тем самым в судебном заседании установлено, что в приобретенном ФИО1 автомобиле Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № имелись следующие производственные недостатки: 

- в верхней части площадки под передним государственным регистрационным знаком (закреплена на решетке радиатора) имеется область со следами отслаивания лакокрасочного покрытия;

задний бампер в верхней правой боковой части, в области под задним правым фонарем имеет повреждение в виде отслоения лакокрасочного покрытия;

на правой средней стойке в месте крепления верхней петли задней правой двери к панели стойки имеются следы коррозии;

под уплотнителем на задней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на задней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия;

- на левой боковине сидушки сиденья водителя, над пластиковой облицовкой, имеется повреждение обивки в виде разрыва материала.

Учитывая, что покупателем при заключении с ответчиком договора купли-продажи согласован предмет договора, определяющий продажу транспортного средства как бывшего в употреблении товара, имеющего эксплуатационный пробег и скрытие дефекты (недостатки, неисправности), с которыми ФИО1, как следует из содержания договора и акта приема-передачи был согласен, подтвердив, что качество автомобиля соответствует условиям договора купли-продажи, суд, учетом заключения судебной экспертизы приходит к выводу, что ФИО1 при продаже ему ответчиком автомобиля не имел возможность определить следующие производственные недостатки транспортного средства:

под уплотнителем на задней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней левой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на передней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушения в виде трещин лакокрасочного покрытия;

под уплотнителем на задней правой двери в месте стыковки панелей двери имеется нарушение в виде трещины лакокрасочного покрытия.

Согласно произведенного экспертом расчета стоимости работ, расходы на устранение приведенных выше недостатков, с которыми ФИО1 не имел возможности ознакомиться при заключении договора купли-продажи, составляют 46 455,22 рублей (стоимость работ по снятию и установке дверей 15 200 рублей + стоимость работ по окраски дверей 6 400 + 6 000 + стоимость подготовки к окраске 3 200 рублей + стоимость мелких частей и крепежа 1 136,22 рублей + стоимость расходных материалов 14 519 рублей).

С учетом возникших между сторонами правоотношений, именно данную сумму как возмещение расходов на устранение недостатков приобретенного автомобиля ФИО1 исходя из положений абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей был вправе потребовать от ООО «Агат Виктория» как продавца, который при заключении договора не обеспечил право покупателя на информацию о товаре, в частности информацию об объеме скрытых недостатков, выявить которые невозможно при осмотре транспортного средства.

На претензию ФИО1, полученную ООО «Агат Виктория» 10 июля 2017 года, ответчик платежным поручением от 20 июля 2017 года № 003633, то есть в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» произвело перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 47 549 рублей, что более требуемой для устранения недостатков установленной судом суммы 46 455,22 рублей.

В силу положений статьи 503 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права избрано требование о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля, которое по своему правовому характеру и последствиям отличается от требований о возмещении расходов на исправление потребителем недостатков.

Данные требования согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» носят самостоятельный характер, право выбора одного из данных требований принадлежит потребителю.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Тем самым одним из существенных обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу при заявлении покупателем требований о соразмерном уменьшении покупной цены является определение рыночной стоимости приобретенного истцом автомобиля на момент заключения договора купли-продажи с учетом производственных недостатков, о которых покупатель не был уведомлен продавцом при заключении договора и передачи транспортного средства.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы стоимость автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска vin № с учетом установленных экспертом недостатков, пробега, года выпуска, технического состояния, по состоянию на 13 апреля 2017 года составила 1 807 500 рублей.

С учетом согласованной сторонами договорной стоимости транспортного средства в сумме 1 799 000 рублей, установленных судом производственных недостатков, ФИО1 вправе потребовать от ООО «Агат Виктория» уменьшения покупной цены автомобиля на сумму 8 500 рублей (1 807 500 – 1 799 000).

При этом, как установлено в судебном заседании, ООО «Агат Виктория» платежным поручением от 20 июля 2017 года № 003633 с соблюдением установленного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока произвело перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 47 549 рублей, что более требуемой для возврата в качестве уменьшения покупной суммы 8 500 рублей.

Поскольку со стороны ООО «Агат Виктория» не допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, и требования покупателя исполнены в установленный Законом срок, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Агат Виктория» подлежат взысканию судебные расходы ответчика в сумме 87 620 рублей, понесенные на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на 436 461,88 рублей, взыскании в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля денежных средств в сумме 388 912,88 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 250 рублей, неустойки на день принятия решения суда, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 87 620 (восемьдесят семь тысяч, шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «06» июня 2018 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«06» июня 2018 года

судья Лымарев В.И.