№ 2-73/2025 (2-4102/2024)

УИД 26RS0002-01-2024-008524-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кошмановой Т.П., 

при секретаре Сергееве Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием а/м «Ниссан Кашкай» г/н 

<

номер обезличен>, который был застрахован по ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» по договору ТТТ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, принадлежащего истцу на праве собственности.

<

дата обезличена> в соответствии с действующим законодательством истцом был представлен полный пакет документов в САО «Ресо-Гарантия» и выдано направление на осмотр поврежденного т/с «Ниссан Кашкай» г/н 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в соответствии с Правилами страхования в САО «Ресо-Гарантия» был предоставлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения, причинённого ущерба в результате ДТП. В заявлении способом возмещения был выбран восстановительный ремонт.

<

дата обезличена> САО «Ресо-Гарантия», рассмотрев полный комплект документов, произведя осмотр т/с «Ниссан Кашкай» г/н ВО 

<

номер обезличен> выдало направление на ремонт на ФИО1 Вячеславович, которое расположено по адресу г. 

<

адрес обезличен>, которое по мнению истца не соответствует требованиям закону об ОСАГО.

<

дата обезличена> ФИО сдал заявление с документами по выбранному СТОА. 

<

дата обезличена> САО «Ресо-Гарантия» отказало в организации ремонта по выбору потерпевшего.

<

дата обезличена> истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения в полном объеме или выдать направление на СТОА по своему выбору.

<

дата обезличена> САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении претензии. 

<

дата обезличена> истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа или выдать направление на СТОА по своему выбору.

<

дата обезличена> САО «Ресо-Гарантия» повторно отказало в удовлетворении досудебной претензии.

<

дата обезличена> истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному НАО «СОДФУ», решением которого от 20.08.2024 № У-24-73354/501 удовлетворены требования ФИО

<

дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 101400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения без учета износа в размере 77500 рублей, штраф в размере 38750 рублей, неустойку в размере 74493 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, неустойку за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда из расчета 267 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Истец ФИО и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как следует из положений части 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. «е» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между истцом и финансовой организацией был заключен договор ОСАГО серии ТП 

<

номер обезличен> со сроком страхования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата обезличена> вследствие действий ФИО, управлявшей транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, был причинен ущерб транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> финансовой организацией получено заявление от представителя истца о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО» путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на предложенной им СТОА ИП ФИО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П (далее — Правила ОСАГО).

<

дата обезличена> состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

<

дата обезличена> финансовая организация по результатам рассмотрения заявления направила истцу уведомление от 

<

дата обезличена> о признании заявленного события страховым случаем, приложив направление на СТОА ИП Ч. Я.В. для ведения восстановительного ремонта транспортного средства.

<

дата обезличена> финансовой организацией получено заявление от представителя истца с просьбой дать согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО

Ответчик в ответ на заявление письмом от 

<

дата обезличена> уведомил представителя истца об отказе в удовлетворении требования.

<

дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантяи» получена претензия от представителя истца с требованиями выдать направление на СТОА ИП ФИО или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 

<

дата обезличена> уведомил представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

дата обезличена> Финансовой организацией получена претензия от представителя истца с требованиями выдать направление на СТОА ИП ФИО или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 

<

дата обезличена> уведомила истца и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

дата обезличена> истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному НАО «СОДФУ», решением которого от 20.08.2024 № У-24-73354/501 удовлетворены требования ФИО

<

дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 101 400 рублей.

Согласно абзацу восьмому статьи Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как указано судом выше и не оспаривалось сторонами, 

<

дата обезличена> финансовой организацией получено заявление от представителя заявителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на предложенной им СТОА ИП ФИО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П (далее — Правила ОСАГО).

<

дата обезличена> финансовая организация по результатам рассмотрения заявления направила истцу уведомление от 

<

дата обезличена> о признании заявленного события страховым случаем, приложив направление на СТОА ИП Ч. Я.В. для ведения восстановительного ремонта транспортного средства.

<

дата обезличена> Финансовой организацией получено заявление от представителя истца с просьбой дать согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО

Ответчик в ответ на заявление письмом от 

<

дата обезличена> уведомил представителя истца об отказе в удовлетворении требования.

<

дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от представителя истца с требованиями выдать направление на СТОА ИП ФИО или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 

<

дата обезличена> уведомила представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

дата обезличена> Финансовой организацией получена претензия от представителя заявителя с требованиями выдать направление на СТОА ИП ФИО или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 

<

дата обезличена> уведомила истца и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований и осуществило выплату страхового возмещения в соответствии с решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 № У-24-73354/501

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. «е» ч. 16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Как следует из системного толкования вышеуказанных норм закона выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и или оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Расстояние от места жительства заявителя (

<

адрес обезличен>) до СТОА ИП Ч. Я.В. (

<

адрес обезличен>) превышает 50 километров.

Финансовая организация с уведомлением от 

<

дата обезличена> уведомила истца о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства только до места проведения ремонта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», выдав заявителю с нарушением пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ направление на СТОА ИП Ч. Я.В., не исполнила свои обязанности по организации восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Ввиду несогласия с размером страховой выплаты, судом определением от 

<

дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО

В соответствии с выводами заключения эксперта ИП ФИО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай г/н BО16MM126, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшего место 

<

дата обезличена>, согласно единой методике, составляла на дату ДТП (округленно до сотен):

- без учета износа запасных частей - 128100 рублей;

- с учетом износа запасных частей - 81500 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай г/н 

<

номер обезличен>, с учетом рекомендаций Минюста России, составляла на дату ДТП (округленно до сотен):

- без учета износа запасных частей - 178900 рублей;

- с учетом износа запасных частей – 75 500 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. 

Объективных доказательств наличия оснований для назначения по делу повторной экспертизы суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77500 рублей (178900-104400). 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка не может превышать максимальный размер страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 

<

дата обезличена> финансовой организацией получено заявление от представителя истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на предложенной им СТОА ИП ФИО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П (далее — Правила ОСАГО).

<

дата обезличена> состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

<

дата обезличена> финансовая организация по результатам рассмотрения заявления направила истцу уведомление от 

<

дата обезличена> о признании заявленного события страховым случаем, приложив на правление на СТОА ИП Ч. Я.В. для ведения восстановительного ремонта транспортного средства.

<

дата обезличена> Финансовой организацией получено заявление от представителя истца с просьбой дать согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО

Ответчиком в ответ на заявление письмом от 

<

дата обезличена> уведомил представителя истца об отказе в удовлетворении требования.

<

дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантяи» получена претензия от представителя истца с требованиями выдать направление на СТОА ИП ФИО или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 

<

дата обезличена> уведомила представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

дата обезличена> Финансовой организацией получена претензия от представителя истца с требованиями выдать направление на СТОА ИП ФИО или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 

<

дата обезличена> уведомила истца и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

дата обезличена> истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному НАО «СОДФУ», решением которого от 20.08.2024 № У-24-73354/501 удовлетворены требования ФИО

<

дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 101400 рублей.

Согласно ч. 2 ст.16.1 ФЗ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу положения части 5 данной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, необходимо не только исполнение решение финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядки и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Иное толкование данных норм, применительно к рассматриваемому случаю, предоставляет страховой компании возможность уклониться от возложенной законом обязанности по выплате неустойки при отказе в удовлетворении требований потерпевшего, учитывая, также, тот факт, что решением финансового уполномоченного установлен факт необоснованного отказа истцу в выплате страхового возмещения. 

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 74493 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также в размере 1% в день от суммы страхового возмещения за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения исполнены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 38750 рублей, на основании статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей». 

Исходя из пункта 84 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 – наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. 

Ввиду изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 38750 рублей.

Также п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В рамках рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза и подготовлено экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно чеку от 

<

дата обезличена> истцом были оплачены услуги эксперта в размере 35000 рублей. 

Ввиду указанного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы и взыскании с ответчика в пользу истца 35000 рублей.

Также, согласно материалов дела между истцом и ФИО был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 

<

дата обезличена>, согласно расписке от 

<

дата обезличена> расходы на оплату услуг представителя составили 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение истца, суд полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, а именно с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) сумму страхового возмещения в размере 77500 рублей, неустойку в размере 74493 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 38750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

номер обезличен> в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 5560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Судья Т.П. Кошманова