66RS0008-01-2020-001238-98

Дело 2-956/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91668000007956 от 25.01.2016 в размере 334 328 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2016 ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключили кредитный договор №KD91668000007956, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 390 300 рублей на срок по 25.01.2026 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых. Банком обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора – производил выплаты с нарушением графика платежей, а в дальнейшем перестал вносить платежи по кредиту. По состоянию 08.07.2019 задолженность ФИО1 перед ПАО «УБРиР» составляет 334 328 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 294 431 рубль 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 896 рублей 25 копеек, за период с 26.01.2016 по 08.07.2019.

Определением суда от 26.08.2020 к производству для совместного рассмотрения первоначального иска принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречных исковых требований указано, что у ФИО1 изменилось материальное положение, с мая 2018 года находиться в затруднительном материальном положении и не имеет возможности исполнять кредитные обязательства. Неоднократно обращалась в банк с целью разрешить вопрос об изменении условий кредитного договора, но банк не остановил начисление процентов и пеней, что повлекло увеличение задолженности Указанные обстоятельства являются существенными, что является основанием для расторжения, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «УБРиР» (далее представитель истца) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, каких-либо ходатайств, возражений не поступало.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 (далее ответчик) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.01.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD91668000007956, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 390 300 рублей на срок по 25.01.2026 с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере 10% годовых (л.д. 12-13).

Кроме того, 25.01.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03100558 (л.д. 15-18).

Вместе с тем, экземпляр договора, включая Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности по договору ответчик получил лично до подписания договора и ознакомлена с ними, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение задолженности по кредиту производиться заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (л.д. 14).

Так, графиком установлен порядок погашения задолженности по кредитному договору с 25.04.2016, ежемесячно 25 числа, сумма ежемесячного платежа определена в размере 5 263 рубля. Дата последнего платежа установлена 25.01.2026 в размере 5 371 рубль 49 копеек.

Указанный договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения указанного договора не оспорен.

Получение заемщиком суммы кредита в размере 390 300 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, заемщик обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные графиком погашения задолженности по договору.

Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в период с 16.04.2016 по 20.04.2018, последний платеж произведен в размере 2 600 рублей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10(.

Положения п. 1 ст. 809, п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности устанавливают право банка, как кредитной организации, на осуществление кредитования на основе принципов возвратности и платности, путем взимания договорных процентов.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ПАО «УБРиР» 03.04.2019 обратилось к мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. 

08.04.2019 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91668000007956 от 25.01.2016 по состоянию на 26.03.2019 в размере 326 100 рублей.

Определением мирового судьи от 13.05.2019 судебный приказ по заявлению должника отменен.

Таким образом, ответчику ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору перед ПАО «УБРиР» и предъявленной ко взысканию в судебном порядке было достоверно известно, но доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования ответчика о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФИО1, обращаясь в суд с данными встречным иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, все существенные условия договора до заемщика были доведены, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик нес при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, ответчик должен был предполагать возможную потерю своего ежемесячного дохода, что повлечет за собой невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательства нарушения обязательств по договору со стороны кредитора материалы дела не содержат. Напротив, обязательства были нарушены самой ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 об изменении материального положения не освобождают ее от исполнения принятых на себя обязательств, не исключают прав кредитора на досрочное истребование кредита с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета у ответчика образовалась задолженность перед ПАО «УБРиР» в сумме 334 328 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 294 431 рубль 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 896 рублей 25 копеек, за период с 26.01.2016 по 08.07.2019.

Оснований у суда, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца не имеется. В связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 сроков выплаты платежей по кредитному договору №KD91668000007956 от 25.01.2016, требования ПАО «УБРиР» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 328 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения обусловленных договором займа суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, поскольку данный вид процентов не является мерой ответственности за неисполнение денежного требования, был установлен условиями договора, а истцом не заявлено о взыскании каких-либо штрафных санкций, в том числе, пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «УБРиР» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля 28 копеек (л.д. 24-25), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (ИНН 

<

№> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD91668000007956 от 25.01.2016 в размере 334 328 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 294 431 рубль 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 896 рублей 25 копеек, за период с 26.01.2016 по 08.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля 28 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора №KD91668000007956 от 25.01.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина