Судья: Кутузова С.В. Дело № 30-2-1237/2025

УИД 76RS0023-01-2025-002461-23

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ХЭППИ ФРУТ» по доверенности Абдинова Амира Таировича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июля 2025 года №10677481250698179389 и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ХЭППИ ФРУТ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июля 2025 года №10677481250698179389 ООО «ХЭППИ ФРУТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 октября 2025 года постановление от 10 июля 2025 года изменено, действия ООО «ХЭППИ ФРУТ» переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений, а жалоба защитника Абдинова А.Т. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «ХЭППИ ФРУТ» Абдинов А.Т не соглашается с постановлением о назначении административного наказания и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «ХЭППИ ФРУТ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ХЭППИ ФРУТ» к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2025 года в 23 часа 22 минуты 58 секунд по адресу: 5 км 242 м автодороги Юго-западная окружная автомобильная дорога города Ярославля, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15408 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,26% (1.640 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.140 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45.46% (3.561 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.394 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47.53% (3.723 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.556 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46.38% (3.633 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.466 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57768-М.

ООО «ХЭППИ ФРУТ», являющееся собственником вышеуказанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

По делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57768-М, актом № 15408 от 16 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы комплекса весогабаритного контроля, не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, а также документы, подтверждающие соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям. Факт поверки прибора, которая была действительна до 25 ноября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, на дату фиксации нарушения (16 июня 2025 года) не выявлено.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о необоснованном привлечении ООО «ХЭППИ ФРУТ» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица (ООО «

<

данные изъяты> на основании договора аренды, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В распоряжение судьи районного суда представлены договор аренды транспортных средств № 12/05/25/ТС от 12 мая 2025 года, заключенный между ООО «ХЭППИ ФРУТ» и ООО «

<

данные изъяты> с перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду по договору (приложение №1), актом приема – передачи транспортного средства по договору (приложение № 2).

Судья районного суда обоснованно не установил оснований для освобождения ООО «ХЭППИ ФРУТ» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Заключение договора аренды само по себе не исключает возможность пользования Обществом принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния. Изменения в регистрационные данные транспортного средства не вносились. Иные доказательства, которые бы подтверждали реальность заключения договора аренды, помимо акта приема-передачи транспортного средства, в материалы дела не представлены.

Ссылка на то обстоятельство, что ООО «

<

данные изъяты>+» зарегистрировано в качестве владельца транспортного средства в системе взимания платы «Платон», правового значения не имеет. ООО «ХЭППИ ФРУТ» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства. Сам факт регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в системе взимания платы «Платон» в качестве владельца указанного выше тяжеловесного транспортного средства не исключает использование транспортного средства ООО «ХЭППИ ФРУТ», в том числе, в момент фиксации административного правонарушения 16 июня 2025 года.

Нахожу совокупности представленных защитником доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «ХЭППИ ФРУТ» недостаточной для вывода о том, что ООО «ХЭППИ ФРУТ» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах законность привлечения ООО «ХЭППИ ФРУТ» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализовано, ответственность за него предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, утратившая силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, деяние, вмененное ООО «ХЭППИ ФРУТ», правильно переквалифицировано судьей районного суда с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209- ФЗ).

Правовые основания для изменения постановления и решения судьи районного суда в части размера административного штрафа, либо для отмены постановления и решения ввиду квалификации административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «ХЭППИ ФРУТ» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, и, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО71 от 10 июля 2025 года №10677481250698179389 и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ХЭППИ ФРУТ» оставить без изменения, а жалобу защитника Абдинова Амира Таировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова