Дело №1-119/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-006904-65

(11901040039001724)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района Беляевской Н.Л.,

защитника - адвоката Легченко А.С., представившей ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14.08.2019 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с 05.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

05.11.2019 в вечернее время ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами одно подъездного 

<

адрес>, увидел и поднял с пола возле шахты лифта пластичное вещество темно-коричневого цвета, представленное в виде одного уплощенного комка неопределенной формы, содержащее в своем составе метил 2

<

данные изъяты>, массой 0,290 граммов, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часов до 21-15 часов в помещении СПСЗЛ ОП № у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в левом кармане его куртки пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил2

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,290 граммов, что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил в крупном размере при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где созвонился со своей знакомой ФИО8 и договорился о встрече в районе 

<

адрес> ее, предложил зайти в подъезд, так как на улице было холодно. Они зашли в подъезд дома и стали подниматься по лестнице на площадку, где были батареи. Когда он находился между вторым и третьим этажами, то он увидел на лестнице возле шахты лифта комок вещества темного цвета. Так как он употреблял наркотического средства, то сразу понял, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад». ФИО8 не видела, как он нашел наркотическое средство. Затем, он поднялся к ФИО8, которая шла впереди, и решил употребить часть найденного им наркотика. С собой у него была пластиковая бутылка из-под воды «Хан-Куль», он отломил часть вещества, и стал употреблять его путем курения при помощи бутылки. Оставшуюся часть наркотика он прикрепил на ноготь пальца руки. Употребив наркотик, он уснул и проспал около часа, проснулся от того, что его будит сотрудник полиции, который поднял с пола лестничной площадки комочек наркотического средства и засунул ему в карман куртки, после чего он и ФИО8 были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в кармане куртки одетой на нем было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ему подкинули сотрудники полиции, о чем он сообщил в ходе личного досмотра. Не исключает, что наркотическое средство с ногтя могло отлепиться и упасть на пол площадки подъезда. В отделе полиции на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудника полиции, который угрожал применением насилия, поэтому он оговорил себя при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого поясняв, что наркотическое средство принадлежит ему, а пояснения при его личном досмотре о том, что наркотики ему подкинули он давал, так как испугался и хотел избежать ответственности.

Между тем, анализ показаний подсудимого ФИО1 по существу предъявленного обвинения, позволяет суду сделать вывод об их частичной недостоверности, поскольку его вина в совершении преступления находит свое полное подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и данными им в ходе предварительного следствия (л.д.33), исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе с сотрудником полиции ФИО3 он по сообщению спецчасти ОП № о нахождении в подъезде подозрительных людей выезжал по адресу: 

<

адрес>. Приехав по адресу, они зашли в подъезд, где на площадке одного из этажей обнаружили парня и женщину. Парень валялся на площадке в неадекватном состоянии, девушка находилась в углу площадки. Рядом с парнем, которым оказался Киргизов, лежала бутылка с отверстием. Киргизов вел себя неадекватно, пытался засунуть руку в карман, в связи с чем было принято решение доставить их в отдел полиции, он помог ФИО1 подняться, пресёк его действия, одел наручники и сопроводил в автомобиль. Киргизов и ФИО8 были доставлены в ОП № 6, где другим сотрудником полиции был произведен в присутствии понятых личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес>, она встретила своего знакомого ФИО1, они купили пирожки и пошли в подъезд дома, чтобы погреться и покушать. Находясь на лестничной площадке третьего этажа, Киргизов достал из кармана вещество коричневого цвета, которое стал употреблять через бутылку. Она сразу поняла, что это наркотическое средство «шоколад», так как сама употребляет наркотики «шоколад». После употребления наркотического средства Киргизов уснул, она увидела, что в бутылке еще осталось немного наркотика, поэтому она тоже его покурила, после чего уснула. Когда пришла в себя на площадке находились двое сотрудников полиции, один из которых будил ФИО1, а второй поднял с середины площадки комочек наркотического средства и засунул в карман одежды одетой на ФИО1. После чего они были доставлены в отдел полиции, где провели их досмотры, у нее ничего обнаружено не было. От сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 в кармане было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое как она считает, что ему подкинули сотрудники полиции, так как после употребления наркотических средств у ФИО1 не оставалось больше наркотика, она не видела, чтобы он отламывал часть от имевшегося у него наркотика. Откуда на площадке появился наркотик ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31), из которых следует, что она видела, как Киргизов употребил лишь часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотика положил на подоконник. Как впоследствии наркотическое средство оказалось в кармане у ФИО1 она не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила, однако утверждала, что показаний про наличие наркотических средств на подоконнике она не давала, протокол допроса читала, замечаний не имела, поставила свои подписи, так как опасалась привлечения к уголовной ответственности. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО9 пояснила, что свидетель ФИО8 при допросе на плохое самочувствие не жаловалась, показания давала в свободном рассказе, протокол допроса читала лично, замечаний не имела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПСЗЛ ОП № им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, который был доставлен в отдел полиции из подъезда одного из домов, где спал на лестничной площадке вместе с находившейся там девушкой. В ходе личного досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов Киргизов пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство «шоколад», которое ему подкинули сотрудники полиции при задержании. Киргизов достал вещество из кармана, оно было изъято, упаковано. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung» и вещество в пакетике «насвай», составлен протокол. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в помещении СПСЗЛ ОП №, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил участвовать понятым при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины. Он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в ОП № был досмотрен Киргизов, у которого в кармане куртки было обнаружено и изъято пластичное вещество темного цвета, сотовый телефон. В ходе личного досмотра Киргизов пояснил, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 из которых следует, что он в присутствии защитника, описывал обстоятельства совершенного им преступления, вину признавал и показывал, что в подъезде он употребил лишь часть наркотического средства, куда делась оставшаяся часть наркотика он не помнит. После задержания и доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра он сообщил, что данное вещество ему положили в карман сотрудники полиции, однако он так говорил, потому что был напуган, и хотел избежать уголовной ответственности (л.д. 67-68, 76-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что оговорил себя вследствие оказанного на него психологического воздействия со стороны оперативного сотрудника полиции, который угрожал применением насилия. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4 пояснила, что при допросе ФИО1 в присутствии защитника в свободном рассказе излагал обстоятельства совершенного преступления, протоколы допроса ему читала вслух защитник, он сам также читал их, замечаний не имел, на плохое самочувствие не жаловался, показания давал добровольно, как и принимал участие в проверке показаний на месте, где также в присутствии защитника пояснял обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, командира полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от 05.11.2019 (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 05.11.2019, в ходе которого у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты в левом кармане его куртки: 1) пластичное вещество темно-коричневого цвета, представленное в виде одного уплощенного комка неопределенной формы, 2) сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 (л. д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлось помещение СПСЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, в ходе чего было установлено место изъятия наркотического средства у ФИО1 (л. д. 19-23); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал место, где нашел наркотическое средство, и где был задержан сотрудниками полиции (л. д. 24-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,290 граммов (л.д. 14, 39-41);

- протоколом осмотра пакета с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра от 10.12.2019 сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО1, в котором имеется информация о приобретении наркотических средств 05.11.2020; DVD-R-диска с информацией с сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО1 (л.д. 56-61).

Суд критически оценивает позицию ФИО1 отрицающего свою вину по факту незаконного хранения наркотических средств, поскольку виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно вышеприведенными показаниями сотрудников полиции, понятых, письменными доказательствами. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, оснований для оговора ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании также не установлено, при этом в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признавал в полном объеме, давал стабильные, последовательные признательные показания в присутствии защитника, подробно указывал обстоятельства совершенного преступления, подтверждал свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании в части того, что наркотические средства ФИО1 подбросили сотрудники полиции, а также показания данные в ходе предварительного следствия о нахождении наркотического средства на подоконнике, о том, что протокол допроса она подписала, так как опасалась, что её привлекут к уголовной ответственности, суд признает неправдивыми, относится к ним критически и считает указанные свидетелем обстоятельства и мотивы, по которым она дала показания, изобличающие ФИО1 надуманными и продиктованы желанием помочь уйти от ответственности своему знакомому ФИО1, при этом ее показания противоречат показаниям самого ФИО1, утверждавшего что, до того как он уснул, часть наркотического средства хранилась при нем на ногте пальца руки, а не на подоконнике. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что из показаний ФИО1 следует, что после употребления наркотических средств он проспал около часа, а из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она также без ведома ФИО1 употребила находившееся в бутылке наркотическое средство и также уснула, при этом в момент прибытия сотрудников полиции они оба спали, были разбужены последними и находились еще в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что свидетельствует о том, что они не могли в полной мере объективно оценивать происходящие события.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны оперуполномоченного ОП № ФИО12 в виде оказания психологического воздействия, высказывания им угроз о применении насилия, вследствие которых он оговорил себя и о том, что наркотическое средство ему было подкинуто в карман куртки сотрудниками полиции производившими его задержание, суд считает несостоятельными, поскольку они были предметом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и Республики Хакасия ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО14 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО12 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.306 УК РФ. При этом доводы стороны защиты о несогласии с результатом проведенной проверки не являются основанием для оправдания ФИО1, поскольку вина его подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Кроме того, из протоколов допросов ФИО1 также следует, что ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, он добровольно в присутствии защитника, описывал обстоятельства совершенного преступления, при этом каких-либо жалоб и заявлений не имел. 

Непризнание вины подсудимым ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за содеянное, что также согласуется с позицией подсудимого при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он пояснил, что при личном досмотре сказал, что наркотик подкинули сотрудники полиции, так как испугался ответственности, поскольку был условно осужден за аналогичное преступление.

Суд принимает во внимание как одно из доказательств виновности ФИО1 его неоднократные признательные показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Нарушений требований УПК РФ, при составлении протоколов допросов обвиняемого судом не установлено, права ФИО1 не нарушены, ему было обеспечено участие защитника.

При этом не имеет значение для квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения наркотических средств место, где находились наркотики, при ФИО1 на ногте пальца его руки или возле него на полу, что, по мнению подсудимого, свидетельствует об отсутствии признака незаконного хранения наркотических средств, так как оно выбыло из его пользования, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило эти наркотические средства или вещества.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения вследствие употребления каннабиноидов, зависимость от каннабиноидов средняя стадия. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время подэкспертный страдает наркоманией (по МКБ-10 код F 12.2), поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. При осуждении обвиняемого, к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное деяние, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч.5 ст.73 УК РФ). Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у ФИО1 не имеется (л.д. 149-151). 

Оценивая заключение судебно-психиатрического эксперта, учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего семью, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и за период обучения в техникуме и в быту характеризующегося положительно, что также подтверждается многочисленными грамотами, благодарностями и дипломами за достижения в спортивных, участие в культурно-массовых и общественных мероприятиях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины, а в ходе предварительного следствия полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств приобретения наркотических средств, участия в проверке показаний на месте, занятие общественно-полезной деятельностью, данные положительно характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания и до достижения 18 летнего возраста инвалидность, его молодой возраст, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного в период условного осуждения аналогичного умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного тяжкого преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.08.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 05.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и содержать его в СИЗО-1 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет № с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,260 гр. ( с учетом израсходованного на экспертизы), хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, хранящийся при выделенном уголовном деле №, - передать матери ФИО1 - ФИО2; 

- DVD-R-диск, хранящий при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова