<

данные изъяты>

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-41/2017

Решение

г. Верхняя Пышма 04 апреля 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора городского округа Верхняя Пышма и городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 февраля 2017 года, 

установил:

вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, со ссылкой на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, подавшее жалобу, Серяченко доводы жалобы поддержала, полагала, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, пояснив, что по решению суда деятельность ее как индивидуального предпринимателя на спорном земельном участке прекращена. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. 

Поэтому после указанного срока вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 ноября 2016 года, таким образом, в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истек.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для обсуждения поставленного должностным лицом в жалобе вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения.

Поэтому основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора городского округа Верхняя Пышма и городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова