Дело № 1-29-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 12 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката Григалашвили А.К.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, судимого 11 июля 2013 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 23 на 24 апреля 2017 года осужденный ФИО10, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, находясь на 2 этаже в здании отряда № по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, связанную с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к осужденному ФИО5, который находился на своем спальном месте, и осознавая, что последний является осужденным, трудоустроенным в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также сотрудничает с администрацией данного учреждения и выполняет поручения должностных лиц исправительного учреждения, желая отомстить ФИО5 за оказанное им содействие администрации учреждения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаками по лицу ФИО5., причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания, а также тупую травму лица, сопровождавшуюся кровоподтёками в обеих подглазничных областях и перелом костей носа (в стадии консолидации), которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ не признал, при этом пояснил, что в ночь с 23 на 24 апреля 2017 года после отбоя он лежал в своей кровати и разговаривал с осужденным ФИО4, кровать которого находится рядом с его кроватью. Потом он поднялся и пошел в комнату приема пищи попить, ему навстречу вышел осужденный ФИО6 и сделал замечание, что они мешают спать другим осужденным. Из-за этого между ними произошла перепалка, ФИО6 оскорбил его, в ответ он нанес ФИО6 удары по лицу. Затем он сходил попил воды, а когда возвращался обратно, ему на встречу вышел осужденный ФИО5, который стал его оскорблять, предъявлять претензии, а также оскорбил его мать, за что он нанес ФИО5 побои. Призывов избивать «красных», он не выкрикивал, таких выкриков от других осужденных также не слышал. К ФИО5 неприязни он не испытывал. ФИО5 его оговаривает, так как наверное на него в обиде за то, что он его избил. Нанесение побоев ФИО5 не было связано с тем, что тот был трудоустроен в колонии и сотрудничал с администрацией. ФИО5 может охарактеризовать как неприятного человека, у того завышенная самооценка, постоянно подставляет других, доносит на осужденных администрации колонии. О том, что ФИО5 был трудоустроен и являлся дневальным, он слышал от других осужденных, но вникал в это. Отбой в отряде дает дневальный, ФИО5 тоже несколько раз давал отбой. Его кровать находится в начале отряда, а у ФИО5 в конце отряда. В отряде горело ночное освещение.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что после того, как он нанес удары ФИО6, пошел попить воду. Затем, он отправился спать на свое спальное место. ФИО5 не избивал. ФИО5 ему не приятен, как человек. Он знает, что ФИО5 работал на администрацию. Кто нанес удар ФИО5 не знает, не видел. (т.2 л.д. 83-88).

Подсудимый ФИО10 в данной части показания не подтвердил, пояснил, что более правдивые показания он давал в объяснениях, а также в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи потерпевший ФИО5 пояснил, что с 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-29 в отряде №. С января 2017 года он был официально трудоустроен в учреждении ФКУ ИК-29 в должности дневального. До этого также был трудоустроен на разных должностях в учреждении ФКУ ИК-29. Как дневальный, он должен был следить за порядком в отряде. Обо всех выявленных нарушениях установленного порядка он был обязан докладывать сотрудникам колонии. Со всеми осужденными у него отношение нейтральное. В 1 отряде до этого отбывали наказание осужденные ФИО10, ФИО4, ФИО1, Свидетель №4, которые характеризуются с отрицательной стороны, стараются поддерживать тюремные устои и понятия, направленные против администрации, имеют много нарушений, взысканий, часто привлекаются к административным наказаниям, за то что не соблюдают установленный режим содержания в исправительном учреждении. Работая дневальным, он наблюдал за указанными лицами, о допущенных ими нарушениях он докладывал своему куратору – Свидетель №9 В связи с этим, отношение у него с некоторыми из осуждённых были натянутые. Осуждённый ФИО10 испытывал к нему неприязненные отношения в связи с тем, что он сотрудничал с администрацией исправительного учреждения. Неоднократно упрекал его в том, что он с первых дней пребывания в колонии работает на администрацию, периодически предъявлял претензии. 23 апреля 2017 года после отбоя он лег на свое место. Рядом с его кроватью находится кровать ФИО6, который неофициально занимает должность завхоза в отряде №. ФИО6 не докладывает об обнаруженных нарушениях, но старается пресекать выявленные нарушения. В ночь с 23 на 24 апреля 2017 года около 02 часов 30 минут ночи он проснулся от шума, услышав, как с первого этажа осуждённый ФИО4 поднявшись на второй этаж, кричал, выкрикнул фразу: «мужики, вся порядочная масса, идите все сюда». Позже от ФИО6 ему стало известно, что осужденные ФИО4, ФИО10, а также ряд других сужденных, имен которых тот не знал, громко общались, смеялись, мешая ему спать. ФИО6 сделал им замечание. Когда он проснулся от крика, то видел, как ФИО6 также сделал замечание кричавшим осуждённым – ФИО4 и ФИО10 В результате ФИО10 подошел к осуждённому ФИО6, вступил с ним в словесную перепалку, после чего нанес тому удары по голове и телу. Он сам в это время находился на своем спальном месте. После чего, ФИО10 подошел к его спальному месту, сдернул с него одеяло и со словами: «Чего ты тут лежишь, красный» нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, причинив ему сильную физическую боль. От удара у него из носа хлынула кровь. Затем ФИО10 нанес ему еще 3 удара по лицу в область правого и левого глаз и ушел вместе с ФИО4 Он пошел умыться и останавливать кровь. Когда вернулся, ФИО10, ФИО4 и ещё ряд осуждённых, находясь в комнате хранения вещей, позвали его к себе. Он подошел к ним, ФИО10 сказал, что избил его за то, что он (ФИО5) сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, то есть работает на администрацию. Далее ему сказали, чтобы он (ФИО5) не сообщал администрации исправительного учреждения о нарушениях, допущенных другими осуждёнными.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что отбывал наказание в одном отряде в ИК-29 вместе с ФИО5 Ему известно, что ФИО5 сотрудничает с администрацией, свои обязанности дневального исполняет добросовестно. Он ни разу не был свидетелем каких-либо нарушений дисциплины и установленного порядка со стороны ФИО5. Также с ним в отряде отбывает наказание ФИО11 которого характеризует отрицательно, тот часто нарушает установленный порядок. В ночь с 23 на 24 апреля 2017 года после отбоя был шум, он крикнул осужденным, чтобы не шумели. Потом опять начали шуметь, он вышел на середину отряда, где встретился с ФИО10, между ними произошла перепалка, после чего ФИО12 нанес ему удары, у него потекла кровь, он пошел умываться, после чего лег спать. На следующий день пошел в медчасть. На следующий день у ФИО5. видел на лице повреждения, тот сказал ему, что его избили, кто именно, не говорил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с октября 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-29 г. С ним совместно в отряде отбывал наказание ФИО5, который работал дневальным. 23 апреля 2017 после отбоя он проснулся от громких разговоров и смеха примерно около 2 часов ночи. Он стал выходить от кровати в проход, чтобы посмотреть, кто разговаривает и увидел осуждённого Свидетель №4, с которым они стали разговаривать. Во время разговора он слышал крик «бей красных», что означало призыв к применению насилия в отношении осуждённых, которые занимают должность, то есть работают на администрацию. Кто это крикнул и кому, он не знает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ИК-29, с ним в одном отряде отбывает наказание ФИО10 В ночь с 23 на 24 апреля 2017 года он находился в своей кровати, услышал, что был конфликт между ФИО12 и ФИО6, в результате которого ФИО12 нанес удар ФИО6. Затем у ФИО12 возник конфликт с ФИО5, который вроде на тот момент был дневальным. ФИО5 заступился за ФИО6, оскорбил ФИО12, за что ФИО12 ударил ФИО5 несколько раз. На следующий день он видел у ФИО5 синяки на лице. Никаких криков и призывов кого-то бить, он не слышал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ФИО5 ему знаком, и знает, что тот работает на администрацию ИК-29 уже продолжительный период времени. Охарактеризовать ФИО5 может с отрицательной стороны, его никто не любит, так как он сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, докладывает об обнаруженных им нарушениях осуждёнными режима содержания, за что потом указанных осуждённых наказывают. «Красные», по его мнению, это те осуждённые, которые стоят на должности, работают на администрацию исправительного учреждения. «Черные», это те, кто не сотрудничает с администрацией, не соблюдают режим, живут по своим собственным законам. ФИО5 стоит на должности дневального, то есть является «красным», это известно всем, в том числе и ФИО10 ФИО10 по своим внутренним убеждениям относится к «красным» отрицательно. К ФИО5 он тоже относится негативно, так как тот сотрудничает с администрацией. Он не исключает, что ФИО10 нанес удар ФИО5 из-за того, что тот сотрудничает с администрацией, и докладывает о нарушениях (т. 1 л.д. 232-234).

Свидетель ФИО4. в этой части показания не подтвердил, пояснил, что про неприязненные отношения к ФИО5 не говорил, а также не говорил о том, что ФИО5 работал дневальным. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ночь с 23 на 24 апреля 2017 года он находился на 2 этаже первого отряда в колонии № 29. Примерно в полтретьего ночи он проснулся из-за шума, встал и увидел, что много людей бегает, что-то кричат, что именно кричали, не помнит. Кто кого бил, он не знает. Утром он видел у ФИО5 и ФИО6 следы побоев на лице. ФИО5 был бригадиром, следил за порядком в их отряде. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 апреля 2017 он находился на своём спальном месте, проснулся около 02 часов 30 минут, так как услышал крики. Проснувшись, он заметил идущих по бараку осужденных с первого этажа, позже от остальных осужденных со своего этажа узнал их фамилии: ФИО10, ФИО4, ФИО1, Свидетель №4 Когда указанные лица поднялись на 2 этаж, он слышал фразу: «Все красные, мордой в подушки и всем спать». После этого указанные лица прошли вдоль барака в направлении каптерки, там, где расположены спальные места осуждённого ФИО5. и ФИО6 Почти сразу, как они прошли, он услышал, как ФИО6 сделал кому-то из указанных лиц замечание, в результате чего началась словесная перепалка. ФИО6 стали бить, но кто конкретно, не видел. Затем указанные лица ещё какое-то время ходили по бараку. Как и кто применял физическую силу в отношении ФИО5., не знает. Он считает, что ФИО10 со своими товарищами пришли в отряд с целью применить насилие в отношении ФИО5., так как тот сотрудничают с администрацией (т. 1 л.д. 237-239).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с 23 на 24 апреля 2017 года в их отряде произошел инцидент. Сам он свидетелем тех событий не был. Он находился на 1 этаже в 1 отряде. Слышал какой-то шум на 2 этаже. Знает, что ФИО5 оскорбил ФИО12, из-за этого они подрались. Ночью он ходил в туалет на 2 этаж, там видел ФИО12, ФИО6. О произошедшем узнал утром со слов других осужденных. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 23 на 24 апреля он находился на 1 этаже первого отряда в ИК-29, был ночным дневальным. В ту ночь Свидетель №4, ФИО1 возможно выходили из отряда. ФИО12 тоже проживает в первом отряде на 1 этаже. ФИО5 работал вроде бригадиром на втором этаже в первом отряде, он следил за порядком, о нарушениях докладывал начальнику отряда. После того, как ФИО5 докладывал сотрудникам администрации о нарушениях, осужденных отправляли в ШИЗО, ставили выговоры. К ФИО5 отрицательно относятся осужденные, так как тот докладывает администрации обо всех нарушениях, допущенных осужденными. Со слов других осужденных ему известно, что в ту ночь произошла потасовка между ФИО6, ФИО5 и другими осужденными. ФИО6 не был трудоустроен в колонии, но постоянно делал замечания другим осужденным за нарушение распорядка дня. Знает, что Корепанов привлекался ранее к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ночь с 23 на 24 апреля 2017 года повздорили ФИО6 с ФИО12, ФИО5 вскочил со своей кровати и пошел в их сторону, стал оскорблять ФИО12, кричал что-то. Наносил ли кто-либо удары, он не видел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, были оглашены его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что слышал, как между ФИО10 и ФИО6 был конфликт, они между собой ругались, но сути конфликта не понял. После чего, он видел, как ФИО10 сделал замах правой рукой, куда именно, не видел, видел только замах руки. Что было с ФИО6 не знает. Кто ударил осуждённого ФИО5, не знает. Знает, что ФИО5 А.Е. работает на администрацию ИК-29 продолжительный период времени в должности дневального (т. 1 л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с апреля 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-29 в отряде №, трудоустроен в качестве художника жилой зоны. Знает, что ФИО5 состоит в должности дневального первого отряда. Обо всех выявленных нарушениях режима отбывания наказания другими осужденными, ФИО5 должен был докладывать сотрудникам исправительного учреждения. В связи с чем, с некоторыми из осужденных у ФИО5. были неприятельские отношения. Осужденных лиц, отбывающих наказание, при этом сотрудничающих с администрацией исправительного учреждений, называют «красными». В ночь с 23 на 24 апреля 2017 после отбоя, он лег спать. Ночью он услышал крики, от которых проснулся. Понял, что ночью произошел конфликт между ФИО10 и ФИО6, в результате которого между ними произошла драка. На следующий день видел следы побоев на лице ФИО5. В ходе разговора с ФИО5 узнал, что после того как ФИО10 избил ФИО6, то подошел к ФИО5, и нанес удар кулаком в нос ФИО5 От этих ударов у ФИО5. был сломан нос, имелись гематомы под глазами. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что он работает фельдшером в медицинской части № После 24 апреля 2017 года он пришел на службу, узнал, что были побиты осужденные. Он осматривал осужденного Свидетель №1, у того были синяки на плече и спине. Также он видел повреждения у ФИО6, а именно гематомы на лице. Видел у ФИО5 гематомы под глазами. Осужденные не говорили об обстоятельствах получения повреждений, сказали, что утром 24 апреля 2017 года получили бытовые травмы. Все перечисленные повреждения были зафиксированы в журнале травматизма.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-29. Ему известно, что осужденный ФИО12 нанес телесные повреждения ФИО6, а также ФИО5. Осужденный ФИО5 был дневальным 1 отряда, официально трудоустроен. Он следил за порядком в отряде, должен был докладывать о всех допущенных осужденными нарушениях, свои обязанности исполнял надлежащим образом. 24 апреля 2017 года у ФИО6 были обнаружены травмы, он сказал, что получил их, когда упал. Потом он ему признался, что у него произошел конфликт с ФИО12 из-за того, что тот не соблюдал режим и он сделал ему замечание. Потом стало известно от других осужденных, что ФИО12 нанес ФИО5 несколько ударов. К ФИО5 отношение в отряде посредственное. ФИО12 является осужденным отрицательной направленности.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает врачом-терапевтом в медицинской части №. 24 апреля 2017 в медицинскую часть № обратился осуждённый ФИО6, у него были травмы головы, лица, туловища. Также потом к нему приводили других осужденных, у которых также были травмы, а именно ФИО7, ФИО5. У ФИО5. были гематомы околоорбитальных областей, перелом носа. Он занес все сведения в журнал регистрации травм.

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи свидетель Свидетель №7 пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-29. Вместе с ним отбывал наказание ФИО5, который сотрудничал с администрацией, работал дневальным первого отряда. В обязанности ФИО5. как дневального входило: следить за недопущением нарушений осуждёнными отряда, докладывать о фактах нарушения сотрудникам колонии. ФИО5 добросовестно исполнял обязанности дневального. Ему известно, что ФИО5 всегда делал замечания осуждённым, которые в его присутствии допускали те или иные нарушения. Также вместе с ними отбывал наказание ФИО10, который является осужденным отрицательной направленности. С ФИО10 поддерживал дружеские отношения. Койки ФИО5. и ФИО6, расположены рядом в левом ряду от входа. Около 02 часов 30 минут он услышал, как ФИО6, проходя мимо ФИО12 и ФИО4, сделал им замечание, за то, что они мешали спать остальным. Потом ФИО6 подходил к ним еще раз, между ФИО6 и ФИО10 возникла словесная перепалка, затем ФИО10 нанес удар ФИО6 После этого, ФИО10 подошёл к койке ФИО5., сдернул одеяло с ФИО5. Как и сколько раз ФИО12 ударил ФИО5, он точно не видел, так как было темно, видел только силуэты. ФИО10 сказал ФИО5: «чего ты тут спишь, красный?». То есть причиной, по которой ФИО10 ударил ФИО5 было то, что ФИО5 сотрудничает с администрацией ИК-29 и является дневальным. Далее ФИО10, ФИО4 ушли в каптерку, а ФИО5 ушел в умывальник. Когда ФИО5 возвращался из умывальника ФИО10 позвал его в каптерку, где провел с ним беседу. Позже от ФИО5. ему стало известно, что в каптерке ФИО10 сказал, что избил того за то, что тот сотрудничает с администрацией ИК-29, докладывает об известных фактах нарушений, допущенных другими осуждёнными. Затем ФИО10 попросил ФИО5 больше не сотрудничать с администрацией и прекратить соблюдать режим содержания в исправительном учреждении. Он видел сам, что на лице ФИО5. от ударов, нанесенных ФИО10 были синяки под глазами и ссадина на носу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что является сотрудником ФКУ ИК 29, обеспечивает соблюдение осужденными внутреннего распорядка режима содержания исправительного учреждена. В ночь с 23 апреля на 24 апреля 2017 года он находился на рабочей смене. При осмотре заключенных первого отряда была проведена поименная перекличку, и сравнение лиц осужденных с их фотографиями. Были проверены все осужденные, повреждений на их лицах не было. После отбоя он ежечасно осуществлял обход территории, в жилые помещения он не заходил. 24 апреля 2017 при утренней проверке при осмотре первого отряда было установлено, что на теле осуждённого ФИО6 имеются следы побоев. В дальнейшем также обнаружены повреждения на лице осужденного ФИО5. Ему известно, что ФИО5 был трудоустроен дневальным, получал за это заработную плату (т. 2 л.д. 4-6).

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что является сотрудником ИК-29. В его рабочие обязанности входит обеспечение соблюдения осужденными внутреннего распорядка режима содержания исправительного учреждения. В ночь с 23 апреля на 24 апреля 2017 года он находился на рабочей смене, провел проверку, то есть перекличку осужденных, повреждений на их лицах не было. После отбоя он осуществлял видеоконтроль, а также с 02 часов ночи до 03 часов он осуществлял проверку караула. Видеонаблюдение имеется на улице, в штрафных помещениях, а также по периметру. Внутри отрядов видеокамеры не установлены. После утренней проверки ему было доложено о том, что в первом отряде у осужденного ФИО6 обнаружены следы побоев. ФИО6 был госпитализирован. Позже от коллег стало известно, что данные травмы ФИО6 причинил ФИО10 В дальнейшем ему стало известно, что при осмотре осуждённых первого отряда были также обнаружены повреждения на лице осуждённого ФИО5. ФИО5 осуществлял сотрудничество с администрацией исправительного учреждения. Так, ФИО5 был дневальным, следил за чистотой и порядком, а также за тем, чтобы осуждённые его отряда не допускали нарушений режима. За свою работу ФИО5 официально получал заработную плату (т. 2 л.д. 8-10).

Свидетель Свидетель №11 в ходе следствия показал, что является начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными работает в ИК-29. С 2012 года по июль 2017 года в ИК – 29 отбывал наказание осужденный ФИО5, старался соблюдать распорядок, имел множество поощрений как за хорошее поведение, так и за активное участие в подготовке массовых, культурных мероприятий. С октября 2016 года ФИО5 официально был трудоустроен в должности дневального первого отряда. Обо всех выявленных им нарушениях режима отбывания наказания другими осужденными ФИО5 должен был докладывать представителям администрации. В результате докладов ФИО5. другие осужденные были привлечены к тем или иным взысканиям за нарушение порядка режима отбывания наказания. Свои обязанности дневального ФИО5 выполнял добросовестно. Естественно, другие осужденные знали должность ФИО5., и знали его обязанности. Осужденного ФИО10 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно нарушал режим содержания, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям. О произошедшем в ночь с 23 на 24 апреля 2017 он узнал, когда вышел из отпуска в середине мая 2017 года. Узнал, что в первом отряде произошел конфликт, в результате которого несколько человек попали в отряд со строгими условиями содержания, одним из них был ФИО10 В результате конфликта телесные повреждения получили ФИО5 и ФИО6 (т.2 л.д. 67-70).

Вину ФИО10 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства: 

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-ос от 17 октября 2016, согласно которому осужденный ФИО5 назначен на должность дневального отряда № (т.1 л.д. 171);

- приказ начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю №27 от 30 января 2017 «Об утверждении распорядка дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, отбой в отряде наступает с 22 часа 00 минут, подъем в 06 часов 00 минут. (т.1 л.д. 176-181);

- обязанности дневального, утверждённые начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО13 10 января 2017, согласно которым дневальный по общежитию обязан: Знать число осужденных, проживающих в общежитии, сколько из них на работе, больных, содержащихся в ШИЗО; Подавать команду осужденным при подъёме, а также в случае тревоги или пожара; Следить за сохранностью имущества, оборудования и инвентаря, находящихся в общежитии, а также ППБ в общежитии; Не допускать пребывания в общежитии осужденных из других отрядов; Следить, чтобы осужденные поддерживали чистоту и порядок в общежитии, своевременно и по установленному образцу. Заправляли свои постели, убирали в отведенные места личные вещи, содержали в порядке тумбочки: Не допускать, чтобы осужденные курили, в не предназначенных для этого местах, чистили одежду и обувь в общежитии, сидели и лежали на постелях в верхней одежде, играли в карты, в другие игры с целью извлечения материальной или иной выгоды; Обо всех происшествиях и нарушениях установленного порядка немедленно докладывать начальнику отряда, оперативному дежурному или младшему инспектору. (т.1 л.д. 170);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение второго этажа отряда №, расположенное в здании на территории ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 71-80);

- заключение эксперта № м\д от 19 июля 2017, согласно которому у осужденного ФИО5., согласно данных из представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью 03 мая 2017 имела место тупая травма лица, сопровождавшаяся кровоподтеками в обеих подглазничных областях и переломом костей носа (в стадии консолидации), судя по характеру возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данная травма лица расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) (т.1 л.д. 138-139);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, их показания подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд признает и принимает в качестве допустимых доказательств. 

При оценке доказательств суд принимает во внимание показания потерпевшего, а также свидетелей, которые ими даны в ходе предварительного следствия, поскольку на момент дачи показаний следователю, они лучше помнили события, данные показания согласуются между собой, а также и с другими доказательствами, собранными по делу.

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что он не говорил следователю об отношении к потерпевшему ФИО5, и о том, что тот работал дневальным, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО4 был ознакомлен с протоколом допроса, каких-либо замечаний от него не поступало, о чем имеются записи в протоколе. 

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что он нанес удары потерпевшему ФИО5 в связи с тем, что тот оскорбил его мать, а не с целью дезорганизации исправительного учреждения, суд не принимает во внимание, поскольку преступление ФИО10 совершено на территории ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного ФИО5, трудоустроенного в исправительном учреждении на должности дневального отряда № из мести за оказанное им содействия администрации учреждения. Подсудимому ФИО12 было достоверно известно о трудоустройстве ФИО5. Как следует из показаний потерпевшего ФИО5., перед нанесением ему ударов, ФИО10 называл его «красным», тем самым высказывая свое негативное отношение к нему, как к осужденному, сотрудничавшему с администрацией учреждения, а после нанесения побоев объяснил, что нанес ему удары, из-за того, что тот оказывал содействие администрации колонии, докладывал об известных фактах нарушения режима другими осужденными, требовал, чтобы ФИО5 прекратил сам соблюдать режим отбывания наказания. Эти показания подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №7, которому ФИО5, через непродолжительное время после произошедшего, говорил, что ФИО10 с другими осужденными позвал того в каптерку, где пояснил в связи с чем избил его, требовал прекратить сотрудничать с администрацией колонии и прекратить докладывать о нарушениях, допущенными другими осужденными. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они слышали крики других осужденных с призывами разобраться с «красными», т.е. с осужденными работающими на администрацию исправительного учреждения, при этом в ходе судебного заседания было установлено, что побои были нанесены не только ФИО5, но и другим осужденным, тем или иным способом, содействующим администрации ИК-29, однако официально не трудоустроенным в колонии. 

Позицию подсудимого ФИО10 о том, что удары ФИО5 он нанес в связи с оскорблением последним его матери, суд расценивает как избранный способ уйти от ответственности за совершении более тяжкого преступления. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО10 со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не установил.

Факт применения насилия опасного для жизни и здоровья установлен в судебном заседании, в том числе и на основании заключения эксперта, из которого следует, что полученная потерпевшим ФИО5 травма лица расценивается как легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО10, данное им еще до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве яки с повинной. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, поскольку факт противоправного поведения потерпевшего в судебном заседании не установлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающее наказание, а так же то, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил преступление, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, поэтому суд считает, что ФИО10 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО10, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО10 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так как преступление было совершено подсудимым в период отбывания наказания и это наказание на момент провозглашения приговора не отбыто, при назначении наказания следует руководствоваться ст. 70 УК РФ и ко вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 11 июля 2013 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО10 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от судебных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 11 июля 2013 года и окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь