Дело №2- 201/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой A.M., при секретаре Ергиной Е.Н., 

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В., истца ФИО3, представителя ответчика- ООО «Дмитриевский леспромхоз» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Дмитриевский леспромхоз» об оспаривании приказов об увольнении по сокращению численности штата работников, снижении премии, восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов, взыскании денежных средств за сверхурочные работы, недоплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз» (далее- ООО «Дмитриевский ЛПХ») с учетом уточнения и увеличения исковых требований о признании незаконным, как противоречащего действующему законодательству, приказа ... от 1 апреля 2019 г. о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации; восстановлении его на работе в должности техника - механика СКРТ с должностным окладом ... рублей; взыскании компенсации за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением за вычетом сохраняемого заработка на период трудоустройства и компенсации при увольнении из расчета среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, с 2 апреля 2019 г., и до даты восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 руб.; признании незаконным приказа ... от 15 февраля 2019 г. «О снижении размера премии ФИО3»; взыскании недоплаченной премии за декабрь 2018 г. и февраль 2019 г.; взыскании за 4 часа сверхурочной работы в феврале 2019 года и 1 час в марте 2019 г.

В обоснование требований истец ФИО3 пояснил, что сокращение должности техника-механика СКРТ является фиктивным. После его увольнения функции техника-механика СКРТ выполнялись инженером-механиком (с 02 по 31 апреля 2019 г.) ФИО1, затем диспетчером ФИО2 Сокращение должности вызвано его отказом работать инженером- механиком с оплатой труда ниже, чем по фонду оплаты труда. 18 февраля 2019 г. узнал из расчетного листка о снижении размера премии за декабрь 2018 г. 15 февраля 2019 г. приказом ... ему снизили размер премии за февраль на 25 %. Процедура снижения размера премии не соблюдена, претензий по работе не имел. По состоянию на 1 апреля 2019 г. по его данным у него имелась переработка 112 часов. Время отдыха за переработку ему не предоставляли, оплату не производили. Учет переработанного времени в организации не ведется. На заявления о ведении учета переработки, предоставлении отдыха, оплате сверхурочных получал отказ, некоторые заявления оставались без ответа. Просил взыскать в полуторном размере за сверхурочную работу: 1 час - 1 февраля 2019г., 2 часа - 4 февраля 2019 г., по1 часу 19 февраля 2019г. и 01 марта 2019г.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения и увеличения по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что членом профсоюза на момент проведения процедуры сокращения должности он не являлся. Порядок увольнения по сокращению штатов не оспаривает, полагает, что работодателем он был соблюден. Настаивал на том, что сокращение должности техника-механика СКРТ фактически не имело места, так как его должностные обязанности выполняются другими работниками организации. В январе 2019 года отказался от перевода на должность инженера-механика, так как должностной оклад был установлен менее, чем предусмотрено фондом оплаты труда и меньше, чем по выполняемой им должности техника-механика СКРТ. О том, что по должностной инструкции инженера –механика необходимо наличие удостоверения на право управления транспортными средствами ему не говорили. Прав на управление транспортными средствами у него не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Дмитриевский леспромхоз» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, считает, что увольнение истца было законным. Должность техника-механика СКРТ была сокращения в связи с проводимыми на предприятии огранизационно-штатными мероприятиями в целях эффективного использования денежных средств. Работа техника-механика СКРТ, в том числе была связана с необходимостью выезда на места расположения техники в лесных делянках. В связи с отсутствием у ФИО3 водительского удостоверения ему необходимо было предоставлять машину с водителем, что влекло нерациональное расходование средств. В настоящее время мониторинг транспортных средств выполняется дистанционно по договору со специализированной организацией. Необходимость сверхурочной работы должна предварительно согласоваться с руководителем, такой необходимости не было, табелями учета рабочего времени сверхурочная работа не подтверждается. Положением о премировании предусмотрен максимально возможный размер премии- до 30% оклада в зависимости от результатов работы предприятия. Приказом работодателя размер премии в декабре 2018 г. и в феврале 2019 г. был определен истцу в соответствии с Положением о премировании, в феврале 2019 года полагаемая истцу премия в размере 26 % была снижена на 25% в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании недоначисленных сумм премий и за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодателю предоставлено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.

Судом установлено, в том числе на основании трудовой книжки, трудового договора, устава, приказов, что истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дмитриевский ЛПХ». ...г. он был принят на должность техника-механика в управление по приказу ... к от 1 марта 2016 г., 1 октября 2017 г. переведен на должность инженера СКРТ - техника, 1 мая 2018 г. - на должность техника-механика СКРТ. 

По трудовому договору от 1 марта 2016 г. оклад ФИО3 был установлен в размере ... руб.

В материалы дела предоставлена должностная инструкция техника-механика СКРТ, утвержденная генеральным директором 5 июля 2018 г. 

На основании данной инструкции назначением должности техника-механика является: подготовка заявок на ремонт оборудования ... и радиосвязи, обеспечение исправного функционирования датчиков и тахографов посредством своевременной подготовки и отправки заявок в ..., своевременное снятие данных с регистраторов СКРТ Wi-Fi и передача их на сервер, подготовка отчетов генеральному директору о скоростном режиме автотранспорта и отсутствии сливов, подготовка документов, необходимых для эксплуатации ТС предприятия, ежедневный анализ данных, анализ работоспособности программного обеспечения Omnicom. Он обязан: производить считывание данных из системы СКРТ согласно «Положения о считывании данных СКРТ», применять для формирования отчетов по работе автотранспортной техники и тракторов программное обеспечение ..., производить анализ накопленных данных, по результатам анализа готовить служебные записки непосредственному генеральному директору, готовить отчеты генеральному директору о скоростном режиме автотранспорта и отсутствии сливов с автотранспорта еженедельно по понедельникам, с техники, оборудованной регистраторами с передачей данных по Wi-Fi, - после получения обновленной информации с сервера, вести учет количества и места установки аппаратуры СКРТ, принимать меры по обеспечению сохранности вверенного оборудования и компьютерных данных по работе систем СКРТ, отправлять заявки на страховые полисы техники на основе имеющихся диагностических карт или свидетельств о прохождении ЕТО по согласованию с генеральным директором; участвовать в оформлении документов по возмещению ущерба по полисам КАСКО. Направлять в ООО «...» скан копии документов: ПТС, ПСМ, путевых листов, свидетельств о регистрации, договора купли-продажи и акта приема-передачи, удостоверений водителя, выписки из трудовой книжки, журналов регистрации инструктажа по Т.Б., скан копии страховых полисов, скан-копии решений органов ГИБДД об отказе в административном правонарушении, справки о ДТП, их оригиналов, заверенных печатью.

Техник-механик СКРТ должен иметь инженерно-техническое образование. Стаж работы не требуется.

По приказу генерального директора ООО «Дмитриевский ЛПХ» от 28 января 2019 г. ... «О проведении организационного –штатных мероприятий по сокращению численности штата работников» решено с 2 апреля 2019 г. сократить в штате управления должность техника-механика СКРТ с должностных окладом ... руб. 

С данным приказом о предстоящем сокращении должности истец ФИО3 ознакомлен 28 января 2019 г., что подтверждается его подписью.

По приказу (распоряжению) от 1 апреля 2019 г. за ...-к истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников учреждения.

В трудовой книжке ФИО3 1 апреля 2019 г. на основании указанного приказа произведена запись об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников учреждения. 

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сроки обращения по требованию о восстановлении на работе истцом соблюдены, так как согласно штемпелю на конверте иск был направлен ФИО3 в суд 30 апреля 2019 г.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 867-О-О).

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст.34, ч.2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направленные против возможного произвольного увольнения.

При этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении. Поэтому проверять обоснованность проводимых в организации организационно-штатных мероприятий в компетенцию суда не входит.

Как следует из материалов дела решение о внесении изменений в штатное расписание принято в целях оптимизации штатной численности работников, совершенствования работы предприятия и использования средств предприятия. 

Сравнивая штатные расписания, утвержденные представителем работодателя по состоянию на 1 января 2019 г. и на период действия со 2 апреля 2019 года суд приходит к выводу, что организационно-штатные мероприятия в организации проводились и имело место фактическое сокращение штата- сокращена штатная единица техника-механика СКРТ, которую на основании трудового договора занимал истец ФИО3.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для увольнения истца ФИО3 по сокращению штата работников учреждения.

На основании совокупности изложенного доводы истца о фиктивности сокращения в связи с тем, что после увольнения его обязанности исполнялись другими работниками, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у нанимателя имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора (контракта) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч.3 ст. 81, ст. 179, ст. 180 ТК РФ).

Соблюдение ответчиком процедуры увольнения работника в части предупреждения его персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 ТК РФ подтверждается уведомлением от 28 января 2019 г., что истцом не оспаривается.

В соответствии с информацией ГКУ АО «ЦЗН Устьянского района» от 25 июня 2019 года в период с января 2019 года по настоящее время ООО «Дмитриевский ЛПХ» заявлено 11 вакансий мастер леса (участковый государственный инспектор по охране леса), вулканизаторщик, водитель автобуса (Камаз-вахтовка), слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, мастер-электрик РТЦ, машинист погрузочной машины, машинист автогрейдера. 

Согласно предоставленным ответчиком в материалы дела документам в период со дня вручения уведомления истцу об увольнении по сокращению штата и по день увольнения (с 28 января 2019 г. по 1 апреля 2019 г.) в учреждении имелись вакантные должности: машинист лесозаготовительной машины 8 разряда, машинист лесоштабелера, составитель поезда, стропальщик, механик, водитель автомобиля по вывозке леса, водитель по перевозке опасных грузов, машинист автогрейдера, водитель автосамосвала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца квалификации, соответствующей требованиям по указанным должностям, с учетом требований к стажу, в суд не предоставлено.

Согласно объяснениям истца водительского удостоверения у него не имеется.

Доводы истца о том, что он претендовал на должность инженера-механика, суд не принимает как несостоятельные на основании следующего. 

Истец ФИО3 обратился к работодателю о переводе на должность инженера-механика, что имело место 23 января 2019 г., то есть до предупреждения его о предстоящем сокращении должности техника-механика СКРТ. Заявлением от 25 января 2019 г. от перевода на данную должность ФИО3 отказался.

Кроме того, как следует из правового смысла п.3 ст. 81 ТК РФ, работодатель не обязан предлагать работу, которую работник не может выполнять с учетом его образования, квалификации, практического опыта. 

Установление работодателем требований к необходимой специальной подготовке работников допускается, как и уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных условиях. Право работодателя требовать от кандидатов на занятие должности наличия определенной специальности, необходимой для занятия соответствующей должности, законом не ограничено.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2).

Согласно должностной инструкции инженера-механика, утвержденной 25 декабря 2018 г., на должность инженера-механика может быть назначено лицо, имеющее водительское удостоверение категории В, которого у истца ФИО3 не имеется. 

Таким образом, ответчик не обязан был предлагать истцу должность инженера механика, поскольку истец не имеет квалификации, отвечающей требованиям данной должности. 

Принять на вакантную должность инженера-механика истца ФИО3 в данном случае являлось правом работодателя, а не обязанностью.

Доводы истца о том, что отказ от перевода на должность инженера-механика явился причиной сокращения занимаемой им должности техника-механика СКРТ, не логичен и ничем объективно не подтвержден.

По смыслу ч. 1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.

Доказательств наличия в организации аналогичных сокращаемой должностей суду не предоставлено. Данные обстоятельства истцом ФИО3 не оспаривались.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено в судебном заседании, истец не являлся членом профессионального союза, поэтому согласование решения о возможном расторжении трудового договора не требовалось. Данные обстоятельства истцом также не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения работника по сокращению штата, не находит оснований для признания требований истца обоснованными и отказывает в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Рассматривания требования о признании незаконным приказа от 15 февраля 2019 г. ... «О снижении размера премии ФИО3»., взыскании с ответчика размера недоплаченной премии за декабрь 2018 г. и в размере 25% за февраль 2019 г. о взыскании с ответчика оплаты за переработку: 1 час - 1 февраля 2019г., 2 часа - 4 февраля 2019 г., по 1 часу 19 февраля 2019г. и 01 марта 2019г, приходит к следующему. 

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившим в силу 3 октября 2016 года).

Суд приходит к выводу, что сроки для обращения с вышеуказанными требованиями истцом не пропущены.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе и премию.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия.

При увольнении по любому из оснований все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период), должны быть выплачены ему в день прекращения трудовых отношений (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). 

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 во взаимосвязи со ст. 8, ч. 4 ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата работника устанавливается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, премировании и оказании материальной помощи работникам ООО "Дмитриевский ЛПХ". Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания общества. Заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 13-го и 27-го числа каждого месяца.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников в ООО «Дмитриевский ЛПХ», введенному в действие с 1 апреля 2018 г., применяется повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда (п.1.3).

В соответствии с п. 2.1.1 Положения об оплате труда премирование персонала предприятия по итогам работы за месяц производится в месяце, следующем за отчетным, при выполнении условий и показателей, установленных для каждой категории персонала.

Порядок выплаты премии регулируется на предприятии Положением о премировании руководителей и специалистов аппарата суда. 

Из расчетных листков истца следует, что заработная плата ему начисляется в соответствии с установленным окладом, с начислением районного коэффициента-20%, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях-50%, с выплатами премий по месячным показателям. 

Как следует из раздела 4 Положения о премировании премирование персонала по итогам работы за месяц производится в месяце, следующим за отчетным, при выполнении условий премирования и показателей, установленных для каждой категории персонала, в зависимости от выполнения показателей премирования на основании данных бухгалтерской отчетности. Премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время.

Основанием для рассмотрения результатов хозяйственной деятельности предприятия по итогам отчетного периода (месяц, квартал) является Справка (Приложение 1), представленная в ООО ПКП «Титан» за подписью ответственных лиц не позднее 28 числа месяца следующего за отчетным.

После согласования директором по контролю за деятельностью лесозаготовительных предприятий ООО ПКП «Титан» на предприятии издается приказ о премировании за отчетный период и утверждается генеральным директором.

Работники, виновные в производственных упущениях, не представляются к премированию или представляются к премированию не в полном размере за производственные и другие упущения согласно Приложению 2, в том числе: за несвоевременное или некачественное исполнение своих трудовых обязанностей, приказов, распоряжений, указаний; несвоевременное и некачественное исполнение отчетов и первичной документации по предприятию; нарушения трудовой дисциплины. 

Уменьшение размера или лишение премий производится за тот расчетный период, в котором было совершено производственное упущение.

Таким образом, премия, на выплату которой претендует истец, не относится к постоянной части заработной платы, является премией стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 191 ТК РФ), ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя, производится на основании приказа работодателя, который определяет ее размер.

Из смысла положений ст. ст. 129 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премией является денежное вознаграждение или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности; поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя. Снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним.

Согласно Положению о премировании руководителей и специалистов аппарата управления действующему с 23 июля 2018 г., а также действующему с 1 января 2019 г., максимальный размер премии техника-механика СКРТ по результатам работы за месяц составляет 30% должностного оклада.

Как следует из приказа от 11 февраля 2019 г. ... премия техника-механика СКРТ по итогам работы за декабрь 2018 года была установлена к выплате в размере 15 % должностного оклада.

Согласно приказу ... от 1 апреля 2019 г. премия по итогам работы за февраль 2019 года была установлена технику- механику СКРТ к выплате в размере 26 %.

Суд приходит к выводу, что определение истцу к выплате премий за декабрь 2018 г. в размере 15% и за февраль 2019 г. в размере 26 % не противоречит локальному нормативному акту и требованиям трудового законодательства. 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии за декабрь 2018 года у суда не имеется.

Согласно приказу от 15 февраля 2019 г. ... ФИО3 за февраль 2019 г. размер премии за февраль был снижен на 25 % за несвоевременное или некачественное исполнение своих трудовых обязанностей, приказов, распоряжений, указаний. 

Разрешая вопрос о взыскании премии за февраль 2019 г. суд приходит к выводу о незаконности приказа генерального директора ООО «Дмитриевский ЛПХ» ... от 15 февраля 2019 г. о снижении ФИО3 размера премии за февраль 2019 г. на 25 %, как не соответствующее локальному нормативному акту- Положению о премировании (разд.4) и трудовому законодательству, поскольку приказом от 1 апреля 2019 г. ... ему был определен к выплате размер премии за февраль с учетом производственных упущений, перечисленных в Приложении 2 к Положению о премировании. 

В связи с чем суд полагает требования о взыскании в пользу истца не начисленной и не выплаченной за февраль 2019 г. части премии подлежащими удовлетворению.

По доводам представителя ответчика и представленному расчетному листку премия за февраль 2019 года была начислена истцу в марте 2019 года в размере 19,5 % ( 25 % от 26 % премии по показателям ) в сумме ... коп. (... (оклад)+ ... (оплата за совмещение) х 19,5%).

На основании приказа генерального директора от 1 апреля 2019 года ... размер премии ФИО3 должен составлять, исходя из должностного оклада и начисленной в феврале суммы за совмещение, ... х 26 %), начислена премия в сумме ... коп., следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца полагается сумма премии за февраль в размере ... коп., с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки в соответствии с Положением о премировании- ... коп. х 70%). 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика оплаты переработки : 1 час - 1 февраля 2019г., 2 часа - 4 февраля 2019 г., по 1 часу 19 февраля 2019г. и 01 марта 2019г.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление следующих обстоятельств: нормальная продолжительность рабочего времени за фактически отработанный истцом период; количество фактически отработанных истцом часов; в случае если количество фактически отработанных часов превышает нормальную продолжительность рабочего времени суду следует установить компенсируется ли их оплата выплатой, установленной в структуре одночасового совокупного дохода, включающего оплату сверхурочной работы.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, в данной ситуации - это 40-часовая рабочая неделя.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других)( ст.102 ТК РФ).

Пунктом 7.1.Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что в соответствии с действующим законодательством продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Согласно трудовому договору от 1 марта 2016 г. работнику ФИО3 установлен нормированный рабочий день при 40-часовой рабочей недели.

В соответствии с п. 4 ст. 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, среди которых форма № Т-13 " Табель учета рабочего времени".

При этом отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Таким образом, документом, подтверждающим количество отработанного работником времени в организации, является табель учёта рабочего времени, обязанность по ведению которого возложена на ответчика.

Ответчиком в дело представлены табели учёта рабочего времени, согласно которым истец отработал в феврале 2019 г. 20 дней (159 ч.), что соответствует норме рабочего времени в 2019 г. 159 ч.; в марте 2019 года 5 дней (40 ч.), что также соответствует норме рабочего времени.

Должностной инструкцией техника-механика СКРТ подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 в целях исполнения должностных обязанностей обязан был выезжать на предоставляемом работодателем автомобиле в места расположения транспортных средств в лесных делянках и иных местах производства работ.

Судом установлено, что истец ФИО3 выполнял работу за пределами нормальной продолжительности времени: 4 февраля 2019 года- 2 часа, 19 февраля 2019 г.- 1 час.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчиком путевыми листами за соответствующие числа, а также предоставленной в дело перепиской истца с работодателем.

В остальной части доводы истца ФИО3 о выполнении им работы сверх установленной продолжительности рабочего времени объективного подтверждения не нашли.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец работал сверхустановленной продолжительности рабочего времени в феврале 2019 года в течение 3 часов. 

Доказательств компенсации данной сверхурочной работы ответчиком суду не предоставлено.

Работа, выполненная сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, должна оплачиваться как сверхурочная в соответствии со ст. 152 ТК РФ: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном. Более высокий размер оплаты за сверхурочную работу может определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. 

В ООО «Дмитриевский ЛПХ» сверхурочная работа оплачивается, как и установлено ст. 152 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за три часа сверхурочной работы в феврале 2019 г. ....

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, принимая объем и характер допущенных нарушений суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Устьянский муниципальный район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 руб. за имущественные требования, подлежащие оценке, 300 руб.- за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Дмитриевский леспромхоз» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Дмитриевский ЛПХ» о признании незаконным приказа ...-к от 1 апреля 2019 г. о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации; восстановлении на работе в должности техника - механика СКРТ с должностным окладом ... рублей; взыскании компенсации за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением отказать.

Признать незаконным приказ ... от 15 февраля 2019 г. «О снижении размера премии ФИО3». 

Взыскать с ООО «Дмитриевский ЛПХ» в пользу ФИО3 премию за февраль 2019 года в размере ... коп., компенсацию за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени 4 февраля 2019 года- 2 часа, 19 февраля 2019 года- 1 час. в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать ... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании премии за декабрь 2018 года, компенсации за сверхустановленную продолжительность рабочего времени ...г. -1 час, 1 марта 2019 года- 1 час- отказать.

Взыскать с ООО «Дмитриевский ЛПХ» в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район госпошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий- А.М.Рогачева 

Мотивированное решение принято 31 июля 2019 года.