Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 27 мая 2020 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель представитель ООО «ГрандЛайн», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. В обосновании жалобы указал, что ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Кроме того, указывает, что как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГрандЛайн», в том числе при использовании указанного транспортного средства.

Государственный инспектор ФИО1 (Центральное МУГАДН), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года и акта приема-передачи, транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ».

ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, что также следует из представленных документов.

Кроме того, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГрандЛайн», в том числе при использовании указанного транспортного средства (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ГрандЛайн» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 15 октября 2019 года подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «ГрандЛайн» прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 15 октября 2019 года, которым ООО «ГрандЛайн» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Улицкая