Дело № 1- 187/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 08 июня 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Цыгановой О.И.,

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Пятигорска- Володченко Д.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора г. Пятигорска –Бельгаровой В.В., 

подсудимого ФИО3, 

защиты в лице: адвоката коллегии адвокатов СК «Наш регион» в г. Пятигорске–Ситникова И.В., предоставившего удостоверение № 3504 и ордер № Н 065873; адвоката адвокатского кабинета в 

<

адрес> – Самойленко С.А., представившего удостоверение № 2120 и ордер № Н 081049

а так же переводчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, создал условия для его совершения, а именно, не позднее 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 100 метрах от гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Р., 

<

адрес>, у неустановленного лица, представляющегося именем «Анис», имеющего абонентский номер 

<

***> (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), приобрел и впоследствии покушался сбыть неопределенному кругу лиц вещество, содержащее наркотические средства – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 92,1 гр.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час.30 мин., ФИО3, находясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего, для составления протокола, доставлен в административное здание автовокзала г. Пятигорска, расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО3, осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им для последующего сбыта вещество является наркотическим средством, во избежание уголовной ответственности, сбросил на пол помещения автовокзала полимерный сверток с данным веществом, которое содержит наркотические средства – 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 92,1 гр., что является крупным размером для данных видов наркотических средств, оборот которых полностью запрещен на территории РФ.

Однако, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное выше наркотическое средство, в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску в ходе осмотра места происшествия в административном здании автовокзала. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72, 98), признавал себя виновным в совершении: преступления, предсмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141) - в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин "Лента", расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> края, где в ходе совершения покупок к нему подошел ранее не знакомый мужчина, имени своего он не сказал, на вид ему было примерно 23-24 года, рост примерно 170 сантиметров, кавказской внешности, спортивного телосложения, с бородой, боле подробно описать его внешность не может, при встрече опознать не сможет. Данный мужчина предложил ему заработать денежные средства в размере 30 000 рублей, но не пояснил, в чем заключается работа, единственно, что он ему показал фото на своем телефоне, где было изображено вещество. В связи с тем, что у него плохое финансовое положение, на предложение незнакомого мужчины он согласился. Мужчина сказал, чтобы он подождал его около магазина "Лента" примерно 30 минут. Через 30-40 минут данный мужчина вернулся и они отошли с ним от магазина примерно на 100 метров, где он передал ему прозрачный полимерный сверток с веществом бежевого цвета. Он понял, что в пакете находится наркотическое средство. Мужчина сказал, что в пакете находится наркотическое средство "героин", а так же попросил у него номер мобильного телефона и дал 5000 рублей на дорогу. Не знакомый мужчина дал указания, что ему нужно будет привезти данный сверток в 

<

адрес>, а так же пояснил, что ему лучше будет проехать в 

<

адрес> на попутных автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, при помощи программы «Bla Bla Car», он нашел автомобиль, на котором приехал в 

<

адрес>. По пути следования из 

<

адрес> до 

<

адрес>, он постоянно поддерживал связь с незнакомым мужчиной со своего мобильного телефона с абонентским номером №. Номер мобильного телефона, с которого ему звонил мужчина, который представился «Анисом», его абонентский номер №. Когда он подъезжал к 

<

адрес>, Анис позвонил и пояснил, что он должен купить в магазине электронные весы, кофемолку и сахар (желтого цвета). Указанные Анисом предметы он приобрел в магазине "Лента" в районе 

<

адрес> края. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, в 

<

адрес>, остановил такси и направился в 

<

адрес> в район автовокзала. На автовокзале он поселился в хостеле под названием "

<

адрес>". В данном хостеле он прожил до ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания Анис ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов дня, позвонил Анис и попросил у него номер банковской карты, пояснив, что он переведет на счет банковской карты денежные средства, сумму не сказал. Он отправил ему номер карты "Сбербанка России", которую взял на время у своей девушки ФИО26. Около 14 часов, Анис перевел на карту денежные средства в размере 5000 рублей и пояснил, чтобы он нашел себе жилье и в дальнейшем должен расфасовать переданное наркотическое средство в пакеты по 5 гр. В 16 часов он вышел из хостела и направился в ближайший банкомат для того, чтобы снять с карты денежные средства, сверток с наркотическим средством он взял с собой. Он не собирался расфасовывать вещество, а должен был передать это вещество парню по имени «Анис». Когда он покидал номер хостела «

<

адрес> в его номере оставались весы, сахар, кофе, которые он купил в магазине «Лента». Когда он снял денежные средства, направился обратно в хостел, через автовокзал, где к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он совершил административное правонарушение. После чего сотрудники полиции предложили пройти с ними в служебное помещение здания автовокзала, когда он зашел в данное помещение, испугался уголовной ответственности за хранение наркотических средств, так как посчитал, что сверток с веществом, находившийся при нем, может быть обнаружен сотрудниками полиции, он решил избавиться от него, кинув его на пол. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в свертке и с какой целью он его выкин

<

адрес> что он пояснил, что там находится наркотическое средство "героин". После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия, по приезду которой один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права понятым. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет. После чего, в присутствии двух понятых, приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на полу полимерный сверток с веществом, который он выбросил. На вопрос, что находится в данном свертке, он пояснил, что сверток принадлежит ему и что в нем находится "героин". По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятое вещество было помещено в картонную коробку и опечатано надлежащим образом. Далее, он был доставлен в Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес>, где на него был составлен административный протокол. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Объяснение по данному факту давал самостоятельно. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО3, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель ФИО9 показала, что она работает в ОД ОМВД России по 

<

адрес> в качестве старшего дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Примерно в 17 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОМВД России ей поступило сообщение о том, что по адресу СК, 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> ФИО3 сбросил вещество. По прибытию по вышеуказанному адресу ею было принято решение об осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено выдать имеющиеся при нем, в месте, где он находится, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотические средства, боеприпасы, а также какие-либо вещи, добытые преступные путем, на что ФИО3 пояснил, что таковых у него нет. ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката, от услуг которого ФИО3 отказался. Перед началом осмотра ФИО3 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. После этого, ею был произведен осмотр служебного помещения, расположенный в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого, данный полимерный пакет с содержимым внутри был ею упакован в картонную коробку, которую она опечатала, где поставили подписи все участвующие лица. По окончанию осмотра был составлен протокол, в который были внесены все вышеперечисленные действия, зачитан вслух и заверен подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений по поводу производимых действий ни от кого из участвующих лиц не поступало. 

Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали аналогичне друг другу показания о том, что 01.112017 года, осуществляя службу на маршруте патрулирования № «

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, заметили ранее не знакомого им гражданина, который, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью на русском языке и на замечания прохожих граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Они подошли к данному гражданину, представились, после чего потребовали предъявить документы, удостоверяющий личность, на что он предъявил копию паспорта гражданина Таджикистана на свое имя ФИО3 Данного гражданина они попросили проследовать с ними в служебное помещение Автовокзала для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, где ФИО3 достал из своего кармана куртки полимерный пакет с веществом бело-желтого цвета и бросил его на пол. На их вопрос, что находится в данном полимерном пакете и с какой целью он его бросил на пол, ФИО3 затруднялся ответить, при этом нервничал и всячески пытался уйти от разговора. О данном факте ими было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после чего на место прибыла СОГ во главе со старшим дознавателем ФИО9, которая произвела осмотр места происшествия, а именно служебного помещения автовокзала. Осмотр проводился с участием ФИО3, а также двух понятых. Как позже стало известно от сотрудников СОГ, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество, признаное в последующем наркотическим веществом-героином. 

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> был подключен к сбору материала проверки по факту обнаружения и изъятия в ходе административного задержания при осмотре места происшествия у ФИО3 порошкообразного вещества. Им в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес>, с согласия ФИО3, были у него получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук, а так же контрольный ватный тампон, которые были упакованы в разные конверты и опечатаны. После этого, им была назначена химическая экспертиза. После этого, следователем ему было дано поручение о производстве обыска в гостиничном номере № 

<

адрес>», по адресу: СК, 

<

адрес>, который снимал ФИО3 В ходе проведения данного обыска им, в присутствии понятых и сотрудника гостиницы, в тумбочке, были обнаружены и изъяты весы в корпусе бело-розового цвета, кофемолка, упаковка кофе и упаковка сахара.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после в 16 часов, он находился в 

<

адрес>, где обратил внимание, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь на территории «Автовокзала» 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. После этого, к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились, предъявили свои удостоверения и попросили пройти в служебное помещение «Автовокзала» для составления протокола. Один из сотрудников полиции подошел к нему и попросил его поприсутствовать при составлении административного материала в отношении гражданина, выражавшегося нецензурной бранью. Он вместе с сотрудниками полиции, и еще одним гражданином, проследовал в служебное помещение «Автовокзала», где узнал что гражданином, в отношении которого будет составлен протокол является гражданин 

<

адрес> ФИО3 При составлении административного материала, ФИО3 достал из кармана, надетой на нем куртки полимерный сверток с веществом светлого цвета, после чего попытался незаметно от него избавиться, выбросив на пол в служебном помещении. Сотрудники полиции, заметив действия ФИО3, вызвали следственно оперативную группу, по приезду которой, с их участием был проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а ФИО3 еще и ст.51 Конституции РФ и право иметь адвоката, от услуг которого он отказался. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был выброшен ФИО3 На вопрос дознавателя, откуда данный пакет и что в нем находится, ФИО3 пояснил, что данный пакет ему передал ранее не знакомый парень таджикской национальности по имени «Анис» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле магазина «Лента», чтобы он перевез его в 

<

адрес>, за что обещал ему выплатить 30 000 рублей. Также ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством- героин. Обнаруженный полимерный пакет с содержимым внутри, был изъят и помещен в картонную коробку, после чего упакован надлежащим образом, в полимерный пакет ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он и второй понятой поставили в нем свои подписи, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО3 каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал.

Показаниями свидетелей ФИО18(110-112), ФИО14(л.д. 167-168), ФИО19 (169-170), ФИО17 (л.д.87-90), ФИО16 (л.д. 83-86) и ФИО15 (л.д. 79-82), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. 

Так, свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в 

<

адрес> По приглашению сотрудников полиции принимала участие в обыске в номере № по адресу: СК, 

<

адрес>. Перед проведением обыска сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Ей и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения обыска, в тумбочке, расположенной у левой стены, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе бело-розового цвета, кофемолку в корпусе черного цвета, упаковку кофе с надписью «Жокей» и упаковку с надписью «Сахар для кофе». Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к которой прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, после чего оклеена оттиском печати «Для пакетов №».

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания о своем участии ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в обыске в номере № по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе которого, в тумбочке, расположенной у левой стены, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе бело-розового цвета, кофемолка в корпусе черного цвета, упаковка кофе с надписью «Жокей» и упаковка с надписью «Сахар для кофе». Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, который опечатан.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он находился в 

<

адрес>, где он обратил внимание, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь на территории «Автовокзала» 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. После чего, к данному гражданину подошли сотрудники полиции в форме, представились, предъявили свои удостоверения в развернутом виде и попросили пройти в служебное помещение «Автовокзала» для составления административного протокола. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился, после чего попросил его поприсутствовать при составлении административного материала в отношении гражданина, выражавшегося грубой нецензурной бранью. Он вместе с сотрудниками полиции и еще одним гражданином проследовал в служебное помещение «Автовокзала», где узнал что гражданином, в отношении которого будет составлен протокол, является гражданин 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> составлении административного материала, ФИО3 достал из кармана, надетой на нем куртки, полимерный сверток с веществом светлого цвета, после чего попытался незаметно от него избавиться, выбросив на пол в служебном помещении. Сотрудники полиции, заметив действия ФИО3, вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес>, по приезду которой один из сотрудников попросил его и второго гражданина поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и второй гражданин дали свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Перед проведением осмотра были зачитаны права ФИО3, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката, от услуг которого ФИО3 отказался. Так же, он разъяснил права всем участвующим лицам. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил сверток полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был выброшен ФИО3 На вопрос дознавателя, откуда данный пакет и что в нем находится, ФИО3 пояснил, что данный пакет ему передал ранее не знакомый ему парень таджикской национальности по имени «Анис» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле магазина «Лента», чтобы ФИО3 перевез его в 

<

адрес>, за что обещал ему выплатить 30 000 рублей. Также ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством- героин. Обнаруженный полимерный пакет с содержимым внутри, был изъят и помещен в картонную коробку, после чего упакован надлежащим образом, в полимерный пакет ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он и второй понятой поставили в нем свои подписи, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких либо жалоб на действия сотрудников не высказывал.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия при осмотре места происшествия в качестве понятого, на что дал свое согласие. Также был приглашен второй понятой. Далее, они вместе с сотрудниками полиции проследовали в помещение комнаты для разбирательства с доставленными лицами ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен мобильный телефон фирмы Iphone 5s в корпусе белого цвета и банковская карта, которые принадлежали ФИО3 Сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого составил протокол осмотра места происшествия, а изъятые предметы поместил в полимерный пакет, горловину которого обмотал нитью белого цвета, концы которой оклеил пояснительной биркой, на которой расписался он и второй понятой. 

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого, в помещение комнаты для разбирательства с доставленными лицами ОМВД России по 

<

адрес>, был обнаружен мобильный телефон фирмы Iphone 5s в корпусе белого цвета и банковская карта, которые принадлежали ФИО3 

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Кроме этого, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3, массой на момент исследования 92,1 гр., содержит 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37).

Заключением химической экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы 

<

данные изъяты> (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и ФИО3, в ходе которого было осмотрено служебное помещение автовокзала (

<

адрес>), в ходе которого обнаружен на полу и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий порошкообразное вещество. На вопрос, что это за пакет и что в нем находится, ФИО3 пояснил, что данный пакет ему передал ранее незнакомый парень таджикской национальности "Анис" ДД.ММ.ГГГГ возле магазина "Лента" в 

<

адрес> для того, чтобы перевезти его в 

<

адрес>, пообещав ему вознаграждение в сумме 30000 рублей и встретить его в 

<

адрес>. Посмотрев данное вещество, он понял, что это наркотическое вещество - героин. Данный сверток он выбросил в служебном помещении, испугавшись уголовной ответственности (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Iphone 5 в корпусе белого цвета, имеющий IMEI код: № и пластиковая банковская карта Сбербанка России с номером № на имя ФИО27 (л.д. 21-27).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гостиничном номере № отеля «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО3, были обнаружены и изъяты: электронные весы марки «К-71» в корпусе розового цвета; пачка кофе «Жоккей Традиционный»; пачка желтого сахара «Националь»; кофемолка фирмы «Homestar» (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена картонная коробка, в которой обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - героин (диацитилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 120-121)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, с упакованными в него двумя бумажными конвертами в которых находились ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО3, полностью израсходованные в процессе экспертизы; мобильный телефон марки Iphone 5 в корпусе белого цвета имеющий IMEI код: №; пластиковая банковская карта Сбербанка России с номером № на имя ФИО28; электронные весы марки «К-71» в корпусе розового цвета; пачка кофе «Жоккей Традиционный»; пачка желтого сахара «Националь»; кофемолка фирмы «Homestar» (л.д. 142-145).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотические средства в организме ФИО3 не обнаружены (л.д. 17-18).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства– 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 92,1 гр., является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО3 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранене, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем) и т.д.

О наличии в данном случае в действиях ФИО3 покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует факт того, что он осознавал, что переданное ему в 

<

адрес> наркотическое средство он должен будут передать неустановленнному лицу по имени «Анис» в 

<

адрес>, что подтверждается его же последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства. Более того, судом бесспорно установленно, что ФИО3 наркотические средства не употребляет, следовательно, каких-либо оснований полагать, что данное количество наркотического средства - героина, массой 92, 1 гр., он приобрел без цели сбыта и хранил для линого употребления, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, выразившиеся в его намерении передать наркотическое средство за денежное вознаграждение, переданное ему ранее лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, иному лицу, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, образуют в действиях ФИО3 наличие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства и возраст подсудимого, а так же то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> и на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление и перевоспитание. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО3 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При изложенных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228-1 УК РФ), с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, в их системной взаимосвязи, включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет.

Указанные нормы закона свидетельтсвуют о том, что в данном случае 10 лет является, как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. 

Таким образом, применяя положения ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания на срок менее 10 лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку судом учтены, так же иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же его имущественное положение, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО3 в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокаты: Ситников И.В., который затратил на это 8 рабочих дней, Самойленко С.А., который затратил на это один день. Постановлениями суда на расчетный счет : адвоката Ситникова И.В. возмещены расходы по оплате труда в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей; адвоката Самойленко с.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 -1УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку со свертком из полимерного материала (пакет), в котором находится наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой после проведения химической экспертизы 91,6 гр.;

- бумажный конверт, с упакованными в него двумя бумажными конвертами с ватными тампонами со смывами с обеих рук ФИО3, полностью израсходованные в процессе экспертизы; 

- пластиковую банковскую карту Сбербанка России с номером № на имя ФИО29, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Вещественные доказательства:

- электронные весы марки «К-71» в корпусе розового цвета; пачку кофе «Жоккей Тра-диционный»; пачку желтого сахара «Националь»; кофемолку фирмы «Homestar», мобильный телефон марки Iphone 5 в корпусе белого цвета имеющий IMEI код: №, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> -вернуть по принадлежности ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова