Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 апреля 2020 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении №11/2020, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области ФИО2 от 30 января 2020 года должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» ФИО1 обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО2 от 30 января 2020 года отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что у неё отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, кроме того, до 25 марта 2019 года не был разработан порядок внесения сведений в отчет за 2018 год об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в части расчета доли участия СМП и СОНКО в закупках, в связи с чем ею был нарушен срок размещения данного отчета в ЕИС, о чем она указала в своем объяснении, которое не было учтено, и ему не была дана оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Также ссылается на то, что в её обязанности как контрактного управляющего входит осуществление всех закупок для учреждения ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей», пик которых приходится на февраль-апрель, при этом как заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности она осуществляет руководство хозяйственной деятельности учреждения, что занимает много рабочего времени. Полагает, что своими действиями она не причинила какой-либо вред субъектам права. 

Срок подачи жалобы не пропущен. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие, при этом на доводах жалобы настаивала, в связи с чем, с учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Заместитель министра финансов Амурской области ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела контроля за закупками министерства финансов Амурской области ФИО3 в судебное заседание не прибыли, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. В деле имеется ходатайство представителя министра финансов Амурской области по доверенности ФИО4 о рассмотрении жалобы ФИО1 в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 17 марта 2015 года (далее Правила подготовки отчета).

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года N 238 (далее - Правила), отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что на основании приказа министерства финансов Амурской области №204 от 24 сентября 2019 года в отношении ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей», в ходе проведения которой были выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

Согласно приказу № от 09 января 2019 года ФИО1 – заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности, назначена контрактным управляющим с 01.01.2019 года в системе государственных закупок согласно ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной директором ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» 09 января 2014 года, в обязанности контрактного управляющего входит размещение отчетов заказчика, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной Министерством финансов Амурской области установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика - ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей», ответственным за составление и размещение отчета, не составила и не разместила в срок до 01 апреля 2019 года в Единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

По результатам данной проверки составлен акт от 14 ноября 2019 года, согласно п.3.7.1 которого заказчиком в единой информационной системе 28 октября 2019 года опубликован отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год, то есть с нарушением установленного срока на 210 дней.

Из письменного объяснения ФИО1 от 16.01.2020 года следует, что 01 января 2019 года вступили в силу изменения в Закон №44-ФЗ в части расчета доли участия СМП и СОНКО в закупках. На момент заполнения отчета за 2018 год изменения были внесены только в Федеральный закон №44-ФЗ, а постановление Правительства РФ от 17.03.2015 №238 оставалось в прежней редакции. Министерство финансов РФ, как регулятор контрактной системы, дало рекомендации заказчикам как составлять отчет за 2018 год в соответствии с новыми положениями только 25 марта 2019 года (информационное письмо Минфина России о порядке составления отчета об объеме закупок у СМП и СОНКО за 2018 год от 25.03.2019 №24-01-07/20211). В связи с тем, что практически до окончания срока размещения отчета было не понятно, как правильно составлять отчет по новым правилам, её внимание отвлеклось на работу, связанную с осуществлением закупочных процедур и иную деятельность, связанную с её должностными обязанностями. Отчет ею был размещен в период проверки.

В связи с выявленным нарушением в отношении должностного лица ФИО1 – заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 года №8-мф/2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установив, что в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе должностным лицом заказчика – заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» ФИО1, находящейся по месту исполнения своих должностных обязанностей (по месту нахождения заказчика) – 

<

адрес>, не был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 отчетный год в установленный Законом срок (до 01 апреля 2019 года, заместитель министра финансов Амурской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе рассмотрения дела документов: акта плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ копии приказа от 09 января 2019 года № о назначении ФИО1 контрактным управляющим в системе государственных закупок, копии должностной инструкции контрактного управляющего ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей», утвержденной 09 января 2014 года, сертификата электронной подписи на имя ФИО1, и других документов.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства, в связи с чем доводы жалобы о том, что своими действиями ФИО1 не причинила какой-либо вред субъектам права, судья находит несостоятельным. При этом следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей.

Письменные пояснения ФИО1 от 16 января 2020 года (объяснительная) имеются в материалах дела об административном правонарушении, приведены в постановлении должностного лица административного органа и, следовательно, вопреки утверждению заявителя, учтены при вынесении оспариваемого постановления. 

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния также были предметом рассмотрения должностного лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи. Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и автором жалобы не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за размещение отчета об объемах закупок субъектов малого предпринимательства, имела реальную возможность соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, однако должных мер к тому не приняла. 

То обстоятельство, что правонарушение было впоследствии устранено ФИО1 в период проведения проверки, не является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.30 КоАП РФ с применением чч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила указанное административное правонарушение, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, а также имущественного ущерба, она является работником юридического лица. Таким образом, ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие доказательств причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания - предупреждение, в связи с чем, нахожу возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении №11/2020, предусмотренном ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья 

Завитинского районного суда Л.А. Югай