№ 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 21 “ марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвокатов Осиповой О.Н., Фёдоровой М.А., представителя потерпевшего ООО «Весна-1» - ФИО1, подсудимых, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ... г.р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в г. Омске, пр. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ФИО3, ... г.р., уроженца с. ..., русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, неработающего, прож. в г. Омске, ул. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что они в период с 23:30 ч. 11.12.2016 до 05:30 ч. 12.12.2016, с целью хищения, совместно и по предварительному сговору между собой, открыв при помощи отвертки магнитные замки входных дверей подъездов в нескольких домах по пр. Космическому в г. Омске, незаконно проникли поочерёдно во 2-й подъезд д.81, откуда тайно похитили, сняв с окон, принадлежащие ООО «Весна-1» две решётки, затем в 1-й подъезд д.85, откуда тайно похитил 3 решётки, потом в 3-й подъезд д.87, откуда похитили 2 решётки, и в 3-й подъезд д.89, откуда тайно похитили 2 решётки, а всего 9 решёток, стоимостью 1244 рубля каждая, на общую сумму 11196 рублей, после чего погрузили похищенное в кузов автомобиля ГАЗ 330210, на котором под управлением ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ООО «Весна-1» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия такого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицировано по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 

с исключением из обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» по предложению прокурора, отказавшегося от поддержания обвинения в данной части.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно (л.д.165, 154).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности подсудимых, не судимых, характеризующихся удовлетворительно, не работающих. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние, их молодой возраст, наличие у ФИО3 малолетних детей, не наступление реального ущерба для потерпевшего. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личностях подсудимых, суд полагает справедливым назначить им наказание, связанное с привлечением обоих в равной мере к общественно полезному труду, не находя оснований для назначения им иных видов наказаний, в том числе штрафа, при отсутствии у подсудимых постоянного места работы и источника доходов. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – решётки и автомобиль оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.04.2017.