Дело №2а-2694-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 сентября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что он родился в 

<

адрес>. В Российскую Федерацию он прибыл в июне ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своей гражданской женой ФИО3 В РФ с женой проживали по адресу: 

<

адрес> Из - за тяжелых жизненных обстоятельств, и острой нехватки денежных средств, гражданство им не было оформлено. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> он был осужден к отбыванию наказания за преступление. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ было принято распоряжение за № в котором было указано о его нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о его депортации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области он был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области. В день освобождения из мест лишения свободы его поместили в ЦВСИГ по Кемеровской области до исполнения решения о депортации. Достоверные данные о том, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации отсутствуют, и являются не более чем формальным перечислением оснований при принятии распоряжения Министерством юстиции о его нежелательном пребывании в РФ и последующей депортации. Таким образом, применение такой крайней меры, как депортация из Российской Федерации, лишь по факту наличия судимости за совершение умышленного преступления при отсутствии конкретных фактов противоправного поведения с его стороны в период отбывания наказания, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, и в данном случае, не является объективно необходимым. В Российской Федерации, в г. Анжеро-Судженск проживает его гражданская жена ФИО3 После освобождения из ЦВСИГ УФМС РФ по Кемеровской области, его жена зовет его к себе на постоянное место проживания, ее близкая родственница ФИО4 готова предоставить ему жилплощадь для проживания и регистрации, о чем представлено заявление. Считает, что принудительная реализация решения о депортации приводит к нарушению основополагающих семейных уз и препятствует воссоединению семьи. В республике Казахстан у него абсолютно никого нет, родных и друзей, нет даже временного жилища, что в дальнейшем повлечет за собой его депортацию в никуда, на улицу, без средств к существованию, и поддержки его близких, которые все до единого, проживают в Российской Федерации, и готовы помочь ему наладить свою жизнь, после освобождения из ЦВСИГ УФМС России по КО. Считает, что принятым в отношении него распоряжением Министерства юстиции о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации бессрочно грубо нарушено его право на семью, гарантированное конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Так как его гражданство определить невозможно, содержание его в помещении ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области на протяжении неустановленного времени также нарушает его право на свободу и жизнь. Исполнение распоряжения Министерства юстиции РФ о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № а также решение о депортации невозможно, так как другое государство своим гражданином его не признает. Считает, что правовых оснований для исполнения распоряжения Министерства юстиции и депортации в республику Казахстан не имеется, следовательно, приоритет должен отдаваться в первую очередь, защите его прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, имеющей международное правовое значение, и направленной на защиту прав человека в целом, не зависимо от его гражданства. Следовательно, восстановить его право возможно отменой распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № чтобы дать ему возможность остаться жить со своей женой в Российской Федерации, оформить Российское гражданство, вступить в брак и обзавестись детьми.

Просит распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-рн в отношении ФИО1- отменить.

Административный истец ФИО1, находящийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения его административного иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования ФИО1 считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренные ч.4 ст. 111 УК РФ, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ был осужден Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области к 9 годам лишения свободы. В Минюст России в отношении ФИО1 поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На основании изложенного и в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания: ФИО1 является иностранным гражданином; имеет непогашенную судимость за совершение в России умышленного преступления, въезд в Российскую Федерации ему не разрешен в силу ст. 27 Закона, его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации признано нежелательным. Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учет степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О. При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России, в связи с чем, просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому к числу таких федеральных органов исполнительной власти относится Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, закреплены в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года № 171.

В соответствии с п. 2 Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Согласно п. 3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 Закона №114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Министерством Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации (л.д.6).

Указанное распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации вынесено на основании представления ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в виду того, что ФИО1 является иностранным гражданином, совершил преступление на территории Российской Федерации, чем создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного распоряжения.

Как указывает ФИО1, на момент вынесения распоряжения он отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной помощи. О принятом распоряжении он узнал после помещения его в ЦВСИГ ГУ МВД России по КО. При этом, у него отсутствовала возможность отправки корреспонденции и лишь в июле 2017 г. ему удалось встретиться с юристом, которым ему была оказана помощь в составлении и отправке данного заявления.

В суд с настоящим административным заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

С учетом изложенного, срок обращения в суд с заявлением о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн незаконным истек, однако, в виду указанных административным истцом обстоятельств, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по истечении срока уголовного наказания из ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по КО. 

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено решение о депортации ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по КО вынесено решение о помещении ФИО1 в ЦВСИГ.

Судом установлено, что по сведениям Управления миграционной полиции Департамента внутренних дел Карагандинской области Республики Казахстан ФИО1 зарегистрированным/снятым с регистрационного учета по Карагандинской области не значится, паспортом/удостоверением личности гражданина Республики Казахстан не документирован. ФИО1 не является гражданином Республики Казахстан (л.д.9,10). 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.22) за период нахождения в учреждении (с ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 нарушений распорядка дня не допускал. В боке поддерживал чистоту, с окружающими в конфликты не вступает. К администрации ЦВСИГ относится корректно. Поддерживает отношения с родными посредством телефонных переговоров, свиданий и передач от них.

Из ответа Консульства Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что сведениями, подтверждающими принадлежность ФИО1 к гражданству Республики Казахстан либо постановке на регистрационный учет в отношении ФИО1 не располагают. По имеющимся базам данных какая-либо информация о ФИО1, его близких родственниках отсутствует. В этой связи, считают его реадмиссию невозможной.

Как указано в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например, вследствие того, что отпали основания для его принятия. Единственно возможный способ отменить решение – оспорить его в порядке главы 22 КАС РФ. Впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из указанного Постановления Конституционного Суда РФ, решение о нежелательности пребывания (проживания в РФ) приобретает бессрочный характер, тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указано на принятие судом во внимание реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив все представленные по делу доказательства, учитывая, данные о личности ФИО1, периоде его проживания на территории РФ, а также принимая во внимание, что на территории РФ проживает гражданская супруга ФИО1, имеется жилое помещение для проживания и регистрации, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ ФИО1, поскольку, реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от пребывания ФИО1 на территории РФ, отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что реальная возможность выдворения ФИО1 за пределы РФ отсутствует, реадмиссия не возможна, сохранение действия распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 нарушает требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод ФИО1, в связи с чем, распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации - удовлетворить. 

Отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2017 года.