Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-002720-30

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-183/2019г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Семикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от 04.06.2019 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ------ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего не официально, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

03.04.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, вступившего в законную силу 19.04.2014 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

04.04.2019 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 55 минут, ФИО1 находясь у 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лада 211230», государственный регистрационный знак №, являющегося согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ механическим транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел, водитель ФИО1, 04 апреля 2019 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел в салон автомашины марки «Лада 211230», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомашины и начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым стал управлять автомашиной марки «Лада 211230», государственный регистрационный знак №.

04.04.2019 года примерно в 04 часа автомобиль марки «Лада 211230», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову у 

<

адрес>. 

04.04.2019 года в 04 часа 40 минут ФИО1, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову – С.Д.А., был составлен протокол № от 04.04.2019 года «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», однако, ФИО1, умышленно, не желая выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, отказался от требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову – С.Д.А., в протоколе № от 04.04.2019 года, поставлена отметка. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Так, из показаний данных ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что 22 февраля 2014 года он находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21033», государственный регистрационный знак № и на 

<

адрес> сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он был извещен о дне, и месте судебного заседания, и 03 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение на его имя в ГИБДД РФ по г. Саратову сразу не сдал, а сдал лишь 19.05.2017 года. В декабре 2018 года водительское удостоверение ему было возвращено после окончания срока лишения специального права. 04.04.2019 года в 03 часа 15 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 211230 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вместе с Б.М.С., подъехали к магазину «хххх» по адресу: 

<

адрес>, и начали употреблять пиво. После чего, он на принадлежащем ему автомобиле «Лада 211230», государственный регистрационный знак №, и поехал к своему дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 04.04.2019 года, когда он проезжал мимо 

<

адрес>, его остановили служебный автомобиль ДПС, который преградил ему дорогу, включив специальные сотрудники ДПС, представились и потребовали предъявить документы на право управления автомобилем. Он представился и предъявил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял пиво. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили понятых – незнакомых мужчин. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ознакомившись с которым он и понятые подписали его. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера он отказался, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым он и понятые подписали его. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на данное предложение он также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с которым он и понятые подписали его. При оформлении указанных выше документов, он отрицал, что употреблял алкогольные напитки, потому что подумал, что ему повредит данный факт. В ходе допроса какого-либо физического и психологического воздействия на него не оказывалось. Свою вину в совершении преступления, он признает в полном объеме, виновным себя считает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 28-32).

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля Г.П.В. следует, что, он и С.Д.А., как инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, патрулировали по 

<

адрес>, на служебном автомобиле. Примерно в 04 часа, они, находясь у 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «Лада 211230» государственный номерной знак №», который по дороге двигался хаотично, они остановили данный автомобиль. Он и С.Д.А. попросили водителя представиться и предъявить документы для проверки. Водитель представился ФИО1, ------ года рождения и предъявил водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации ТС. В ходе общения с ФИО1 его состояние вызвало у них подозрение, так как речь у него была несвязной, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, в присутствии 2 понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора Alcotest, на данное предложение последний ответил отказом, о чем также составлен Акт. ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении, ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол. При проверке по базам учета ИЦ МВД, через ДЧ УМВД РФ по г. Саратову, было установлено, что водитель ФИО1 ранее в 2014 году привлекался к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в орган исполнительной власти не сдал. Водительское удостоверение ФИО1 было изъято сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 19.05.2017 года. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 64-67).

Показания свидетеля С.Д.А. аналогичны показаниям свидетеля Г.П.В., поскольку он является вторым инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, выявившим указное преступление (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Б.М.С. следует, что, 04.04.2019 года он встретился с ФИО1 и в 03 часа 15 минут они, на автомобиле Лада 211230, государственный регистрационный знак В №, подъехали к магазину «хххх» по адресу: 

<

адрес>, после чего они вместе с ФИО1 употребили пиво. Потом они решили поехать к ФИО1, при этом за рулем был ФИО1 Примерно в 04 часа, 04.04.2019 года, проезжая мимо 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы на право управления автомобилем. ФИО1 представился и предъявил им документы. Один из сотрудников ДПС спросил ФИО1, употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил ему, что употреблял пиво. Через некоторое время сотрудники ДПС и ФИО1 проследовали в служебный автомобиль ДПС, а он ушел домой (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля М.М.В. следует, что 04.04.2019 года он и еще один мужчина – А.Н.А. участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на алкогольное опьянение гражданина. Они подошли к служебной автомашине сотрудников ГИБДД, в которой на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1 В их присутствии, был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest, на что последний ответил отказом, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался, о чем был составлен протокол. Визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его поведению и по манере разговора с сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 97-99).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову С.Д.А., в котором он докладывает, что 04.04.2019 года в 04 часа 00 минут, у 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «Лада 211230», государственный номерной знак №, и у которого имелись признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 4).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому, 04.04.2019 г., ФИО1, инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову С.Д.А., было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. (т. 1 л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2019 года, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Лада 211230», государственный номерной знак №. (т. 1 л.д. 81-84)

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района Саратовской области от 03.04.2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть, в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 61-63).

Протокол выемки от 11.04.2019 года, в ходе которой, у свидетеля С.Д.А. изъят DVD диск, содержащий видеозапись от 04.04.2019 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Приора» н/з № (т. 1 л.д. 73-75).

Протокол осмотра от 14.04.2019 года, в ходе которого осмотрен DVD диск, с видеозаписью от 04.04.2019 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Приора» н/з № (т. 1 л.д. 88-93).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении двух преступлений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, управлял транспортным средством, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будучи при этом лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ «…лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хотя не официально, но трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его отношение к содеянному, а именно признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1 

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова