П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Тайшет 14 сентября 2017 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тычкова Д.К., при секретаре судебного заседания Пениной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО2 ича и ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты Иркутской области, защитника – адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-311/2017 в отношении: 

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёво, 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего газоэлектросварщиком в ТМХ «Сервис» (Локомотивное депо 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего экспедитором по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже. то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники Коваленко Е.В. и Максимов А.И. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по таким основаниям.

Государственный обвинитель Потанин Е.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему материальный вред, возместив причиненный ущерб в полном объёме, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ича и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить каждому по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу:

- след пальца руки и след фрагмента подошвы обуви в виде фотоизображения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- 5 датчиков производства « Defi» и 2 колонки «ВВК» - оставить в распоряжении его владельца Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.