Дело №2-17/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 08 февраля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Желдорипотека» к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Желдорипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Няндомским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 

<

данные изъяты>. Сведения о погашении задолженности отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не принимались обеспечительные меры, в том числе арест недвижимого имущества по мотиву отсутствия зарегистрированных прав должника, а именно, права собственности ФИО2 в отношении жилого помещения, приобретенного им во исполнение договора уступки прав, по адресу: 

<

адрес>. Фактически ФИО2 является владельцем указанной квартиры, пользуется ею, но в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по оплате долга, уклоняется от регистрации права собственности на объект недвижимости, что затрудняет осуществление исполнительных действий в отношении должника и нарушает права взыскателя на получение присужденного ему имущества. Просит обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу; 

<

адрес>. 

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Севертранссервис».

В судебное заседание представитель истца АО «Желдорипотека» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «Севертранссервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в соответствии со статьей 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Желдорипотека» к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу ЗАО «Желдорипотека» взысканы денежные в сумме 

<

данные изъяты>.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрасКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры в собственность заемщика путем участия в договоре уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 27,6 кв.м, жилой площадью 11,10 кв.м, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. Договор участия в долевом строительстве заключен между заемщиком ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека».

Поскольку ответчиком ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора, истец (ЗАО «Желдорипотека»), выступающий его поручителем по договору поручительства, исполнил его обязательства путем погашения суммы долга по кредиту, к истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по вышеуказанному обязательству. 

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Желдорипотека» вышеуказанной задолженности (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 65).

Обращаясь в суд с настоящим истец ссылается на то, что ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное им во исполнение договора уступки прав, по адресу: 

<

адрес>, фактически являясь владельцем указанной квартиры, и поскольку у ответчика имеется задолженность перед АО «Желдорипотека», просит обратить взыскание на данное жилое помещение. 

В силу части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. 

Как следует из договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севертранссервис» с одной стороны (именуемое в дальнейшем «Общество») и ЗАО «Желдорипотека» с другой стороны (именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства») заключили договор по условиям которого Общество обязано после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 40 жилых помещений (квартир) в жилом доме, находящемся по строительному адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №1 к данному договору, создание (строительство) которых является предметом основного договора. Участник долевого строительства обязуется осуществить инвестирование строительства 4-х этажного 82-х квартирного монолитного жилого дома (л.д. 17-19). 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 22 оборотная сторона).

Дополнительным соглашением №1 о внесении изменений и дополнений в договор №» от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дополнен пунктом 1.7, согласно которому с момента государственной регистрации договора и до момента регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиры право аренды на земельный участок и строящийся объект считаются находящимися в залоге у участника долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств общества (л.д. 21 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2), с согласия ООО «Севертранссервис», заключен договор уступки права (требования) № по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, об уступке прав на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес>.

За уступаемое требование Сторона-2 уплачивает Стороне-1 сумму в размере 

<

данные изъяты>, указанная сумма определена сторонами из расчета 30 500 рублей за 1 квадратный метр площади объекта долевого строительства по проекту (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3).

Согласно пункту 2.4 заключенного между сторонами договора, в соответствии со статьей 77 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ объект долевого строительства, приобретенный за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, в обеспечение обязательств Стороны-2 по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Стороны-2 на объект долевого строительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на объект долевого строительства, обременяемого ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой Стороной-2 и выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт выдачи закладной ФИО2 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с этим суд находит его установленным.

Согласно акту передачи 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севертранссервис» и ФИО2 составили настоящий акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве о том, что во исполнение договора застройщик передает, участник принимает одну однокомнатную квартиру, расположенную в 83-х квартирном доме по адресу 

<

адрес>, согласно данных БТИ (строительный адрес 

<

адрес> (л.д. 82).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 28,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 52-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были согласованы существенные условия договора: предмет, порядок передачи имущества. Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу.

Как следует из норм Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как следует из материалов дела, ФИО2, заключил договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, чем выразил свою волю на заключение сделки, подписи сторон свидетельствуют о добровольном волеизъявлении каждого, из чего следует, что сделка состоялась.

Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным, не изменен и не расторгнут. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им судебному приставу-исполнителю ФИО1 следует, что ввиду отсутствия у него закладной он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66).

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденному генеральным директором ООО «Ремстрой» и председателем совета МКД, ФИО2 действительно фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками изложенные факты не оспорены, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Расхождение в площадях жилого помещения, указанные в кредитном договоре и в сведениях об основных характеристиках недвижимости не влияют на возникновение или прекращение права собственности на недвижимое имущество. Различия в написании площади жилого помещения суд расценивает как описку в кредитном договоре.

Судом установлено, что в силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке ) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что жилое помещение, являющиеся предметом ипотеки, относятся к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как указывалось ранее, согласно заключенному между сторонами договору цена имущества соглашением сторон определена в размере 

<

данные изъяты>.

Аналогичная стоимость жилого помещения также указана и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2

На основании изложенного, исходя из достигнутого между сторонами соглашения о стоимости имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 863 150 рублей.

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 и ООО «Севертранссервис» не являются по настоящему спору надлежащими ответчиками, в удовлетворении иска к указанным ответчикам суд полагает отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копейка.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Желдорипотека» к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» об обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,0 квадратных метров, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «Желдорипотека» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества «Желдорипотека» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» об обращении взыскания на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев