Судья 1 инстанции: ФИО3

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-951/2025 Дело №а-10722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым, заинтересованные лица – Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 - ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Алушты Республики Крым «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гр. ФИО2»;

- возложить обязанность на Администрацию г. Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности, однако административный ответчик оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку в границы образуемого земельного участка включены существующие объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для подъезда к близлежащим земельным участкам.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что оспариваемое постановление не содержит в себе ни одно из оснований отказа по перераспределению земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции не должен был принимать в качестве допустимого доказательства постановление Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. № которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», как на препятствие в перераспределении земельного участка, поскольку административный истец обратился в Администрацию г.Алушты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка за восемь месяцев до принятия вышеуказанного постановления.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию г. Алушта с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в котором просил перераспределить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № принадлежащий административному истцу, и земельный участок муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом нарушений подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на нахождение в границах образуемого земельного участка объектов транспортной инфраструктуры, необходимой для подъезда к близлежащим земельным участкам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующими нормами права и является законным. Надлежащих и допустимых доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающих, что оспариваемое постановление принято с нарушением закона, что повлекло нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 4 вышеназванного Приказа установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Так, обращаясь с заявлением в Администрацию г.Алушты Республики Крым, административный истец просит перераспределить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий административному истцу и земельный участок муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из содержания оспариваемого отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка следует, что основанием для отказа послужила служебная записка Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в границы образуемого земельного участка включены существующие объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для подъезда к близлежащим земельным участкам.

Как усматривается из материалов дела, суду первой инстанции представлено постановление Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», категорией земель «земли населенных пунктов» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с письменными пояснениями управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым, выкопировок из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта и карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта в состав данного земельного участка улично-дорожной сети включены земли муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за счет которых административный истец планировал осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, актом осмотра (обследования) Управления муниципального контроля Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № и граничащий с ним земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, дополнительного огорожены капитальным забором и частично сеткой-рабицей с установленными металлическими воротами и двумя калитками, что является единым ограждением данных земельных участков. Указанные объекты расположены на несформированном земельном участке муниципальной собственности. Также в результате осмотра установлено, что за указанными земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером №, является единственным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером №, иных подъездов нет.

Согласно Своду правил СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» улично-дорожная сеть - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Согласно таблице 11.4, минимальная ширина местной улицы должна составлять не менее 9 метров.

Требования указанного свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к градостроительной деятельности, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды жизнедеятельности.

Территорией общего пользования признается территория, используемая беспрепятственно неограниченным кругом лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), границы которой обозначаются красными линиями (пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности перераспределения земельных участков административный ответчик должен был установить отсутствие нарушений законодательства при заключении вышеуказанного соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого постановления администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, учитывая положения статей 1, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмечает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства. При отсутствии таковых механизмов, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 4, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит в себе ни одно из оснований отказа по перераспределению земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку как усматривается из оспариваемого постановления оно принято, в том числе, в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 и подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе о недопустимости принятия во внимание постановления Администрации г.Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с обращением административного истца с заявлением о перераспределении земельного участка задолго до принятия данного постановления, судебной коллегией признается необоснованной с учетом установленных обстоятельств по делу, предмета административного иска, полномочий Администрации, а также принимая во внимание, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных нижестоящим судом, и к выражению несогласия стороной с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык