Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Орлов Кировской области 11 сентября 2018 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Малкова А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Орловского района Носкова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Новокшонова А.И.,

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 19 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

адрес> по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в жилом помещении квартиры 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где у него в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 

Непосредственно после этого, в указанный выше период времени, осуществляя свой преступный замысел, ФИО1, находясь в жилом помещении квартиры по указанному адресу, взял в руку кухонный нож, лежавший на столе, и используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес его лезвием один удар в область груди Потерпевший №1, умышленно причинив ему телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с предъявленным обвинением согласен, санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии. 

Суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил при рецидиве, характеризуется 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 и 73 УК РФ, и избирает наиболее строгий вид наказания реальное лишение свободы. 

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Новокшонова А.И., участвовавшего в производстве предварительного расследования по назначению следователя, за 

<

данные изъяты> дня в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т.№ л.д.№). 

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поэтому согласно ст.316 ч.10, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве предварительного расследования по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание, в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., с момента заключения под стражу с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить; 

- ватные тампоны, электрический диодный фонарь, футболку, спортивные брюки, как предметы не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья: А.В.Малков