УИД 26RS0008-01-2019-002429-31

дело № 1-337/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 12 сентября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Петровой Н.Ю., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, на приусадебном участке, на территории своего домовладения расположенного по адресу СК, Будённовский район, 

<

адрес>, в мае 2019 года внёс в почву семена растения конопли, после чего с момента всхода растений по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял их культивирование, которое выражалось в поливе, рыхлении почвы и удалении сорняков.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками ОНК МВД России по Будённовскому району на приусадебном участке домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты произрастающие растения рода конопля в количестве 21 штуки, имеющие следы культивирования.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, целые растения зелёного цвета с центральным стеблем, боковыми ветками, листьями, корневой системой, в количестве 21 штуки, изъятые в ходе проведения ОРМ по адресу 

<

адрес>, представляют собой растения рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу обороты растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта, находясь в огороде своего домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, в 2019 году сорвал части растения конопли, которые положил на землю около туалета и стал незаконно хранить с целью личного употребления до того момента, когда 09.07.2019 года, в период времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции в огороде данного домовладения, около туалета, была обнаружена и изъята часть растения конопли (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), масса которого после высушивания составила 7,20 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Ф», является значительным размером. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1

Согласной ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 133-137); протоколы допросов свидетелей ФИО7 (л.д. 143-146), ФИО8 (л.д. 125-128), ФИО9 (л.д. 118-120), ФИО10 (л.д. 121-124), а также другие доказательства: заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84); заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108); протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149); протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59); справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ФИО1 в администрацию муниципального образования Покойненского сельсовета не поступало (л.д. 168), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 170), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» с 2009 года (л.д. 172), по военно-учётным данным военного комиссариата г. Будённовска и Будённовского района СК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д. 174).

С учётом справок из наркологического и психоневрологического диспансера, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд признаёт полное признание вины в каждом из совершённых преступлений, раскаяние, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительную характеристику с места жительства и наличие заболевания «гепатит ВС» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд считает невозможным назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, поскольку полагает, что данное наказание не будет способствовать исправлению осужденного и может быть им не исполнено в силу трудного материального положения и отсутствия стабильного легального источника доходов.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершённых преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд не применяет указанные положения.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая, что суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 и так совершены два преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории каждого из преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности за каждое из совершённых преступлений, суд не усматривает.

Заявление защитника об оплате его труда рассмотрено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 226.9, 296-299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с газетным свёртком внутри которого находится вещество коричневого цвета, чёрный полимерный пакет с целыми растениями зелёного цвета с центральным стеблем, в количестве 1 растения рода Конопля, полимерный пакет с курительной трубкой, полимерный пакет с тремя конвертами со смывами с рук ФИО1, белый полимерный мешок с растениями рода Конопля в количестве 21 куста, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак