Дело № 3а-311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанным объектом недвижимости истец владеет на праве собственности, имеет обязанность по уплате земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта. 

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 9 ноября 2017 г. определена в 14 414 400 руб.

Согласно отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24 августа 2020 г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 9 ноября 2017 г. составляет 2 480 400 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 ноября 2017 г. в размере 4 586 400 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявление поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных возражениях указал, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждении ее результатов, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве не возражал против пересмотра кадастровой стоимости.

Представители Правительства Ульяновской области, администрации МО «Бекетовское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных возражений в суд не направили. От представителя администрации МО «Бекетовское сельское поселение» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 9 ноября 2017 г.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании акта об утверждении кадастровой стоимости № 3780 от 16 марта 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 9 ноября 2017 г. (дату внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН) установлена в размере 14 414 400 руб.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью участка, рассчитанной независимым оценщиком, и его кадастровой стоимостью, составляющую более 50%, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 129/030-2020 от 4 декабря 2020 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 9 ноября 2017 г. составляла 4 586 400 руб. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 ноября 2017 г. – 4 586 400 руб. 

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 26 октября 2020 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пулькина