Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок 60 мес. под 21,50% годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность присоединения к программе страхования с уплатой ежемесячно страховых премий в размере 0,60% от суммы кредита, что составляет 3000 руб. ежемесячно. Условия договора в данной части истец считает противоречащими закону, нарушающими права потребителя. Истец просила суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180000 руб.

Определением суда ОАО «Восточный экспресс банк» заменен на ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнили требования, уменьшив их в части взыскания суммы неосновательного обогащения. Настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. Полагали, что банк необоснованно оказывал истцу услуги консультационные услуги по страхованию, за что взимал плату, несоразмерную оказанным услугам. Услугу по страхованию считали навязанной. Удержанные с истца суммы считали неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» направил в судебное заседание отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, отказать в удовлетворении иска. Обратил внимание, что при заключении кредитного договора истцу были предложены варианты получения кредита, что отражено в заявлении истца с указанием о наличии ее согласия предоставить обеспечение в виде заключения договора страхования на условиях присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. До сведения истца были доведены Условия и Тарифы, а также сведения о необходимости уплаты страховой премии. Возможность добровольного выбора клиентом вариантов заключения договора страхования с присоединением к программе страхования, или без присоединения к ней подтверждается анкетой с подписью истца. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения в программу страхования, истцом не представлено. ПАО «Восточный экспресс банк» не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Страховая премия перечисляется страховой компании, в данном случае ЗАО СК «Резерв». Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности является обеспечением исполнения обязательства по ст. 329 ГК РФ, взятого на себя заемщиком по кредитному договору и согласована сторонами при заключении договора. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо по делу ЗАО СК «Резерв» не направил отзыва, возражения, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 500000 руб. на срок 60 мес. под 21,50 % годовых.

При обращении в банк ФИО1 заполнила анкету, в которой указала о своем согласии предоставить обеспечение по кредиту в виде страхования жизни и трудоспособности, выбрав вариант страхования в виде подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями истца в заявлении на предоставление кредита и анкете заявителя.

На основании заявления ФИО1 банком с нею был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

При этом ФИО1 заполнила заявление, в котором указала об отсутствии у нее противопоказаний для участия в программе страхования, выразила желание быть застрахованным лицом по комплексной программе страхования, к которой выразила желание быть присоединенной.

Банком ФИО1 выданы Условия и Программа страхования, что подтверждается подписью истца в заявлении на страхование.

Условиями договора предусмотрена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составило 3000 руб. в месяц.

Страховщиком выступала ЗАО СК «Резерв». 

Согласно выписке из лицевого счета, графика гашения кредита с истца удерживалась комиссия за подключение к программе страхования.

На дату обращения в суд обязательства по кредитному договору № от 13.12.2012г. исполнены.

Из заявления ФИО1 на присоединение к программе страхования следует, что в размер ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования включались также и расходы банка за присоединение к программе страхования, в частности: консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. При этом, размер расходов банка составил 0,40% годового страхового тарифа или 2000 руб. за каждый год страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно материалов дела, ФИО1 при обращении в банк для получения кредиты выбрала конкретный вариант предоставления обеспечения в виде подключения к программе страхования, просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО "СК "Резерв". 

Кроме того, истец согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

ФИО1 было разъяснено и понятно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. 

Таким образом, банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, последняя добровольно и сознательно присоединилась к программе страхования, при этом ей была разъяснена возможность отказаться от Программы страхования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права ФИО1 на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат. 

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, ФИО1 не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до нее, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Помимо указанного, длительное время истец исполняла условия договора и лишь после полной уплаты кредита обратилась с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в заявление ФИО1 на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Доводы истца о получении банком неосновательного обогащения в связи с оказанием консультационных услуг, не основаны на законе.

Положениями ст. 5 Федерального закона № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять также и оказание консультационных и информационных услуг.

Банк, подключая ФИО1 к программе страхования, действовал по поручению последней, а поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с нее платы за подключение к Программе коллективного страхования в соответствии с тарифами банка, о которых заемщик была уведомлена, не противоречило требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об оспаривании условий кредитного договора и взыскания уплаченных денежных средств.

Оснований для применения положений ст. ст. 1101, 1102, 1109 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, в связи с чем определяющим для исчисления срока давности является момент начала исполнения такой сделки. Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных в сделке сумм.

Судом достоверно установлено, что исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к Программе страхования началось ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском имеет место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причины пропуска данного срока и ходатайств со стороны истца о его восстановлении, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 АлексА.ны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова