Дело № 2-456/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000650-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А., 

с участием:

помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по тем основаниям, что 08.02.2021 года около 00 часов 30 минут ФИО2 около дома № 11 по пер. Тихий в п. Ванино нанес истцу удар 

<

данные изъяты>, вследствие чего он упал и получил 

<

данные изъяты> травму. В результате действий ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, он испытывает по настоящее время головные боли. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Также ему причинен имущественный ущерб в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности с 08.02.2021 года по 04.03.2021 года в размере 24 700 руб., размер затрат на лечение составил 2 100 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 76 800 рублей в качестве возмещения морального вреда и материального ущерба. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, увеличив их размер, просил взыскать в его пользу сумму утраченного заработка в размере 39 661,11 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, затраты на лечение 2 100 руб. а всего 91 761,11 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает возместить расходы на оплату лечения, однако не согласен выплачивать утраченный заработок, поскольку истец находился официально на больничном, ему полностью был оплачен листок нетрудоспособности. Сумма компенсации морального вреда истцом также завышена.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.02.2021 года в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь около дома № 11 по пер. Тихий в п. Ванино в результате возникшей ссоры нанес ФИО1 один удар кулаком в область правового глаза, вследствие чего ФИО1 упал на землю. Таким образом, ФИО2 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 50 от 24.03.2021 года, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание.

Как следует из заверенной медицинским учреждением копии медицинской карты амбулаторного больного, 08.02.2021 года в 01 час. 20 мин. ФИО1 обратился за медицинской помощью в приёмный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» где он был осмотрен и ему установлен диагноз «Ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, параорбитальная гематома справа», выдано направление на осмотр к неврологу. 

08.02.2021 года ФИО1 осмотрен неврологом, установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», назначено лечение.

В период с 08.02.2021 года по 04.03.2021 года ФИО1 были открыты листки нетрудоспособности № и №, в том числе в период с 08.02.2021 года по 16.02.2021 года – хирургом, с 17.02.2021 по 04.03.2021 – неврологом. Также 12.02.2021 года ФИО1 осматривался окулистом, после осмотра ему было рекомендовано лечение.

Согласно экспертного заключения от 19.02.2021 года, в ходе проведения медицинской судебной экспертизы у ФИО1 обнаружен кровоподтек правой окологлазничной области. Данное повреждение могло образоваться в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт причинения ФИО1 телесных повреждений действиями ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В результате виновных действий ответчика, ФИО1 испытал нравственные переживания, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, следовательно, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий действиями ответчика, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 суд учитывает обстоятельства причинения увечья истцу, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений, длительность лечения и нетрудоспособности истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, будет отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствовать фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, общая и профессиональная трудоспособность истца в указанный период была утрачена в объеме 100%.

Согласно представленным справкам работодателя размер начисленной ФИО1, среднечасовой заработок истца составляет 214,11 часов, разница между фактически начисленной ФИО1 заработной платой в феврале и марте 20221 года и заработной платой за указанный период, которая была бы выплачена в соответствии с графиком, составила 39 661,11 рублей. 

Указанная сумма составляет размер утраченного истцом заработка за период нетрудоспособности и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме 

Доводы ответчика о получении истцом пособия по временной нетрудоспособности, и что оплата листка нетрудоспособности покрыла утраченный заработок истца, судом отклоняются, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Оплата листа нетрудоспособности есть не что иное, как пособие - страховая выплата, которая выплачивается по месту работы за счет средств Фонда социального страхования, в связи с чем, при расчете утраченного заработка пособие по временной нетрудоспособности учету не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им затрат на лечение в сумме 2 100 руб.

При этом в подтверждение понесенных расходов истцом представлены чеки по оплате приема врача-офтальмолога 12.021.2021 года в сумме 1 200 руб., и за приобретение в аптеке лекарства «Пантогам» 500 мг стоимостью 785 руб. 

Суд признает указанные расходы непосредственно связанными с полученной истцом травмой по вине ответчика, и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку необходимость консультации с офтальмологом и приобретения вышеуказанного лекарства была рекомендована врачами и не опровергнута ответчиком.

Вместе с тем, поскольку истцом документально подтверждены расходы на лечение в сумме 1 985 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в данном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в иных предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец ФИО1 силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 749,38 руб. в доход муниципального образования – Ванинского района Хабаровского края, а оплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина может быть ему возвращена на основании ст.ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального вреда 1 985 рублей, утраченный заработок в размере 39 661 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а всего 66 646 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 11 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Молчанова

Мотивированное решение

Изготовлено 24.06.2021 года