Дело № 2-7061/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее ООО МК «Касса №») к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Кустовой 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать в пользу ООО МК «Касса № 1» солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года в размере 97460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,80 рубля на том основании, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 обязательства по погашению предоставленного займа и уплате процентов не исполняются. 

В судебном заседании представитель ООО МК «Касса № 1» ФИО6 исковое заявление поддержала. Суду показала, что спорному договору ответчики получили 50000 рублей. Проценты рассчитаны за 90 дней, еще 30 дней проценты начисляются после окончания срока договора займа, в п.12 договора это указано. После окончания данного срока проценты за пользование займом не начисляются. 15 мая 2017 года срок возврата займа вышел, до 15 июня 2017 года начислялись проценты. 

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО9 исковые требования не признали.

ФИО4 суду показал, что 50000 рублей получал только один раз, больше не получал. Это было просто продление предыдущего договора займа. В договорах подпись его имеется, подписывать заставляли, в полицию не обращался. Просил снизить размер начисленной неустойки. 

ФИО9 суду показала, что деньги в этот день не получали. Один раз только ФИО4 были выданы деньги в размере 50000 рублей. Он просрочил платежи, сотрудник кассы № 1 предложила заключить новый договор. 15 февраля 2017 года договор подписала, но это было перезаключение, сотрудники не говорят, что они подписывают, документы не читали, подпись свою не оспаривает. Касса № вводят людей в заблуждение, говоря, что договор перезаключается. Истец дает деньги только на 3 месяца, после этого срока договор перезаключается, но деньги больше не выдаются. 

На судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО8 

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ООО МК «Касса №» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года между ООО МК «Касса №» и ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> Кустовой 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому займодавец передал заемщикам сумму займа в размере 50000 рублей, со сроком возврата займа 16 мая 2017 года, под 0,500 % за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (182,500 % годовых). 

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа о процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО МК «Касса № 1» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером РКО-сн-15.02-10064 от 15 февраля 2017 года. Кассовой книгой за февраль 2017года.

ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО5 (ФИО3) 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа в их адреса были направлены досудебные претензии о погашении задолженности в течении 10 дней. 

Вместе с тем, данные претензии остались без удовлетворения со стороны ФИО4, ФИО8, ФИО2 

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиками. 

По состоянию на 14 мая 2018 года сумма задолженности ФИО4, ФИО8, ФИО2 перед ООО МК «Касса № 1» составляет 97460 рублей, из которых 50000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты, 17460 рублей – неустойка. 

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 90 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Таким образом, сумма процентов по договору за 90 дней срока пользования займом составит 22500 рублей, исходя из расчета: (50000 рублей х 0,500 % : 365 дней х 90 дней).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 15 февраля 2017 года. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Средневзвешенная процентная ставка по кредиту на момент заключения договора займа 15 февраля 2017 года составила 17,70 % годовых, таким образом сумма процентов за 30 дней пользования займом составит 727,39 рублей, исходя из расчета: 50000 рублей х 17,70 % / 360 х 30 дней.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование займом составит 23227,39 рублей, исходя из расчета: 22500 рублей + 727,39 рублей.

В силу ч. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу названной выше нормы, учитывая, что начисленная неустойка в размере 17460 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки с 17460 рублей до 1000 рублей. 

Тем самым, с ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО5 (ФИО3) 

<

данные изъяты> Кустовой 

<

данные изъяты> в пользу ООО МК «Касса № 1» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года 50000 рублей – основной долг, 23227,39 рублей – проценты, 1000 рублей – неустойка. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО5 (ФИО3) 

<

данные изъяты> Кустовой 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца ООО МК «Касса № 1» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3123,80 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Кустовой 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО5) 

<

данные изъяты>, Кустовой 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 года 50000 рублей – основной долг, 23227,39 рублей – проценты, 1000 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,80 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова