Дело № 2-192/2021 

УИД 23RS0037-01-2020-007123-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И., 

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 с требованиями о взыскании в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 337 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг независимого авто эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 327 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла, госномер № (гражданская ответственность которой не застрахована), совершила ДТП с транспортным средством Субару, госномер №, собственником которого является истец ФИО1 

Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в части взыскания суммы ущерба без учета износа. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла, госномер № (гражданская ответственность которой не застрахована), совершила ДТП с транспортным средством Субару, госномер №, собственником которого является истец ФИО1 

Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО3 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения.

Для определения цены иска и размера ущерба истцом в досудебном порядке у эксперта ИП ФИО8 определена стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 412 282,05 рублей без учета износа. Стоимость оценки составила 5 000 рублей, оплата подтверждена материала дела (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, судом назначена судебная оценочная экспертиза на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО2 Д.А. №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 337 800 руб. 

Гражданская ответственность ФИО3 и иных лиц по полису ОСАГО не была застрахована, ввиду отсутствия такового. 

Таким образом, поскольку собственником ТС как источника повышенной опасности является ФИО3, соответственно ответчик несет перед истцом ответственность за причинение ущерба транспортному средству ФИО1

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 337 800 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных материалов, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7 323 руб., а также по оплате за досудебную экспертизу в размере 5 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими документами. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 974 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 337 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 323 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 974 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2021 г.