судья 1-й инстанции - Лозовский А.М. Дело № 22-325/2018

судья 2-й инстанции - Шандрук Н.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шандрук Н.Н. (единолично),

при секретаре Кулаковой А.А., 

с участием: прокурора Славянской Ю. А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Прокофьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прокофьевой О.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ..., 

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ангарского городского округа, возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Прокофьеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено 22 мая 2017 года в г.Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьева О.А. считает приговор несправедливым, незаконным, чрезмерно суровым. ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, пытался принять меры по компенсации причиненного вреда, имеет семью и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в декретном отпуске по уходе за ребенком. Деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и постоянными командировками, а наказание в виде ограничения свободы и лишения права управления транспортными средствами лишит осужденного иметь средства к существованию и возможность обеспечивать семью. ФИО1 ранее не судим, не привлекался к ответственности. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ангарска Шалашова М.М. с доводами не согласна, находит приговор справедливым, законным и обоснованным. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Прокофьева О.А. апелляционную жалобу поддержали, просили об изменении приговора. 

Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности судебного решения. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таком положении суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Выводы относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усматривается.

Назначенное осужденному наказание соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Доводы адвоката о том, что деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и постоянными командировками, не подтверждаются представленными материалами. Документов, подтверждающих указанные доводы, в суд не представлено. 

Доводы о наличии семьи и отсутствии судимостей были известны суду и учтены при вынесении судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Прокофьевой О.А. оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст.401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий Шандрук Н.Н.