Дело № 1-241/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 06 сентября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.

при секретаре Загайновой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Русакова А.Н.

защитника – адвоката Сабирова С.Ф. представившего ордер №,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Октябрьского городского суда РБ от 23.09.2015г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ оставшаяся не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 17 дней, осужденного приговором Бавлинского городского суда РТ от 10.05.2018г. по ч. 1 ст. 166, 70,71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, вступившего в законную силу 10.07.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ–покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь в гаражном кооперативе «№» 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключей открыв входные ворота, проник в гараж №, откуда пытался похитить газовый баллон объемом 0,5 литра, стоимостью 516 рублей, гидравлический домкрат, стоимостью 2000 рублей, комплектующие стойки каркаса тента прицепа в количестве 20 штук, на общую сумму 750 рублей, топор, стоимостью 116 рублей, принадлежащие ГРГ которые сложил в багажный отдел автомобиля марки № рус, под управлением МИР, который не знал о преступных намерениях ФИО1

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ГРГ

Действия ФИО1 были направлены на причинение ГРГ материального ущерба в сумме 3382 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ГРГ в своем заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ–покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.135), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.137), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 ч. 3 ст. 66 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельства, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему делу совершено 10.12.2017г., т.е. до постановления предыдущего приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Бавлинского городского суда от 10.05.2018г. в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть дни нахождения ФИО1 под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05.09.2018г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 /один/ год 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору по приговору Бавлинского городского суда от 10.05.2018г. к 2 (двум) годам лишения свободы окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По данному уголовному делу ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть дни содержания его под стражей и отбытого наказания по приговору Бавлинского городского суда РТ от 10.05.2018г., с 10.05. 2018 года до 06.09. 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Р.Ф. Муртазин