Дело № 2-1283/2020

55RS0003-01-2020-001081-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, 18.09.2019 между ним и ответчиком был заключен договор целевого ипотечного займа, согласно которому он передал, а ответчик ФИО2 принял в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, под 5% в месяц от суммы невыплаченного долга по основному займу, на капитальный ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры № дома № по улице ххх. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа по частям (в рассрочку), в срок до 18.09.2024, не позднее 18 числа расчетного месяца, до дня полного возврата суммы займа. Последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен в день 18.09.2024. В случае нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик с условиями предоставления денежного займа была согласна. Ответчиком допущена неоднократная просрочка (три раза подряд) ежемесячного платежа как по возврату основного займа (его части), так и уплате процентов по нему, в связи с чем, истцом было направлено требование о необходимости погашения в срок до 18.02.2020 образовавшейся просроченной задолженности по уплате процентов по договору займа за период с 18.10.2020 по 18.02.2020 в размере 19929 рублей 74 копейки и возврату суммы основного займа в размере 99648 рублей 69 копеек. Ответчик от исполнения условий указанного требования и договора целевого ипотечного займа уклоняется. Кроме того, в целях обеспечения исполнения в полном объеме указанного договора займа, в соответствии с Приложением № 1 к договору, ответчик заложил принадлежащую ему на праве собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ххх. В соответствии с п. 11 договора ипотеки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, «залогодержатель» вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно п.4 договора ипотеки, стороны договорились о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая будет составлять 800 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019 - сумму основного долга в размере 99648 рублей 69 копеек, просроченные проценты за период договора займа с 18.10.2019 по 18.02.2020 в размере 19929 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 рубля и 300 рублей, проценты по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019, за пользование займом в размере 60 % годовых, ежемесячно начисляемых платежей на остаток суммы основного долга, начиная с 19.02.2020 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019; задолженность по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019 в виде договорной неустойки, в размере 0,2% в день от суммы невыплаченного основного долга, начисляемой на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с 14.02.2020 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019, а также обратить взыскание на предмет залога, согласно договору ипотеки от 18.09.2019 на принадлежащую ответчику на праве собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ххх, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 800000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по представленным доказательствам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого ипотечного займа (л.д.12-14), в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 100000 рублей, которые он обязался возвратить по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии с п.3 договора заемщик обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы займа, согласно Приложению № 1 к договору «График возврата займа и уплаты процентов за пользование целевым ипотечным займом» от 18.09.2019. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 18 числа расчетного месяца, в течение 60 месяцев до дня возврата суммы займа. Первым расчетным месяцем является октябрь 2019 (п.5).

Согласно п.4 договора заем возвращается по частям (в рассрочку), в срок до 18.09.2024. Последний платеж должен быть произведен 18.09.2024. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В тексте договора имеется расписка ФИО2 в том, что деньги в сумме 100 000 рублей он получил полностью (л.д.14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора и до настоящего времени, в нарушение условий договора займа, ни один ежемесячный платеж ФИО2 не внесён. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019, а истец имеет право в таком случае требовать досрочного возврата всей суммы займа, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере основного долга в сумме 99648 рублей 69 копеек. 

Так как сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 18.10.2019 по 18.02.2020 в размере 19929 рублей 74 копейки. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражений в части представленного истцом расчета не представлено. При этом суд также считает необходимым отметить, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов, начиная с 19.02.2020 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

С учетом изложенного, требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению. При этом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019 за период с 19.02.2020 по ставке 60% в месяц, начисляемых на сумму остатка задолженности по сумме займа, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые заемщик обязуется уплатить займодавцу в качестве неустойки, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2 настоящего договора.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% в день от суммы невыплаченного основного долга, начисляемой на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с 14.04.2020 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019. 

Также судом установлено, что в день заключения договора целевого ипотечного займа от 18.09.2019, между ИП ФИО1 и ФИО2 также 18.09.2019 заключен договор ипотеки (л.д.18-20) в обеспечение исполнения в полном объеме вышеуказанного договора целевого ипотечного займа от 18.09.2019. При этом залогодатель ФИО2 закладывает залогодержателю ИП ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ххх. 

Как следует из п.4 договора стороны определили, что начальная продажная цена при реализации закладываемого недвижимого имущества при его реализации на публичных торгах, будет составлять 800 000 рублей. 

В соответствии с п.11 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, в соответствии с Приложением № 1, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. При этом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. 

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, исходя из факта полного неисполнения ответчиком обязательств по договору займа на протяжении 9 месяцев, размера задолженности на дату вынесения решения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую ответчику на праве собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ххх, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №. 

При определении начальной продажной цены имущества, при отсутствии спора между сторонами и отчета оценщика, суд считает правильным принять за основу стоимость имущества, определенную сторонами при заключении договора ипотеки – 800000 рублей (пункт 4 договора). 

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 рубля и 300 рублей (л.д. 2,2а).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019 в размере 99 648 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом за период с 18.10.2019 по 18.02.2020 в размере 19 929 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля, всего в размере 123470 (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей 43 копейки.

Определить к выплате с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 19.02.2020 проценты за пользование займом по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019 в размере 60 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка задолженности по сумме займа, до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыплаченного основного долга, начисляемой на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с 14.02.2020 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору целевого ипотечного займа от 18.09.2019.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ххх, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх