Дело № 2-3412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к указанному ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 888 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2018 по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Crown», г.р.з. ***, под управлением ФИО2, автомобиля «Лада Ларгус», г.р.з. *** под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а также в нарушил п. 2.5 ПДД РФ (скрылся с места ДТП). В результате ДТП автомобилю «Toyota Crown», г.р.з ***, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб в размере 77 888 рублей. Истец во исполнение заключенного с собственником автомобиля «Лада Ларгус», г.р.з. ***, договора страхования возместило потерпевшему ущерб, причиненный противоправными действиями ФИО1, в связи с чем, имеет право регрессного требования к нему.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством телефонограммы. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеется телефонограмма и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам заказными письмами с уведомлениями. По сведениям, полученным на официальном сайте «Почта России», судебная корреспонденция ответчику не вручена. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Известить ответчика по имеющемуся номеру телефона *** не представилось возможным – «абонент не отвечает на звонки», вместе с тем, секретарем судебного заседания на данный номер отправлено СМС-сообщение, которое доставлено 12.11.2018 в 09 час. 39 мин., что подтверждается отчетом об извещении.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в судебное заседание, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2018 в 01 час. 40 мин. в районе дома №*** по 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств - автомобиля «Toyota Crown», г.р.з. ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада Ларгус», г.р.з. *** под управлением ФИО1, который стал объезжать останавливающийся автомобиль «Toyota Crown» с левой стороны и допустил столкновение, нарушив п.10.1 ПДД, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен мировому судье судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула для принятия решения.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела в действиях ФИО1 установлено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 29.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, с правонарушением согласился (л.д.71-72). 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в ДТП водителя ФИО1 подтверждается материалом ДТП, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 29.03.2018, а также не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. 

В связи с изложенным, суд считает, что данное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю««Toyota Crown», г.р.з. ***, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП, экспертном заключении №R392/133/00458/18. 

Объем полученных повреждений ответчиком также не оспаривался.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис *** ***, срок действия договора с 09.06.2017 по 08.06.2018 (л.д.10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 25.03.2018, то есть в период действия страхового полиса. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Собственник автомобиля «Toyota Crown», г.р.з. *** ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8-9).

АО «АльфаСтрахование» данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 77 888 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д.6) и платежным поручением №17973 от 13.06.2018 (л.д.7).

Размер ущерба установлен экспертным заключением №R392/133/00458/18, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 100%, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть, в размере 2537 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения ущерба сумму в размере 77888 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2537 рублей, всего 80425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Судья Н.Н.Тэрри