ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич О.Г., при секретаре судебного заседания Сергиенко Л.Н., с участием прокурора - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 79 от 16 ноября 2020 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, подозреваемого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство следователя ВСО СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО2, 

<

...>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Согласно ходатайству следователя ФИО3 и материалам дела ФИО2, достоверно зная о том, что в 2019 году он как 

<

...> не выполнил установленную приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2014 года № 720 ДСП норму 

<

...> в количестве 20 часов, в связи с чем не имеет права на получение в 2020 году предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности, решил путём обмана похитить бюджетные денежные средства, незаконно получив указанную надбавку. 

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, ФИО2 в один из дней в период с 27 августа по 25 октября 2019 года, находясь на территории войсковой части 

<

...>, дислоцированной 

<

адрес>, собственноручно внёс в свою 

<

...> книжку заведомо ложные сведения, завышающие время его 

<

...> в 2019 году на 43 часа 55 минут.

Далее, в один из дней в период с 1 по 28 декабря 2019 года ФИО2, продолжая свои преступные действия с указанной выше целью, представил свою 

<

...> книжку с ранее внесёнными в неё недостоверными сведениями о 

<

...> командованию войсковой части 

<

...>.

В результате указанных обманных действий ФИО2, 27 января 2020 года командиром войсковой части 

<

...> был издан приказ №, согласно которому данному военнослужащему на 2020 год была незаконно установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности.

После этого в период с 11 февраля по 10 сентября 2020 года Министерством обороны РФ в качестве указанной ежемесячной надбавки к денежному довольствию ФИО2 были выплачены денежные средства на общую сумму 209679 рублей 44 копейки, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия были расценены как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, и квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Следователь ВСО СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО майор юстиции ФИО3, с согласия заместителя руководителя ВСО СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО подполковника юстиции Пучковского, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО3 в ходатайстве указал, что ФИО2 выполнены все условия, определённые ст. 76.2 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности.

Одновременно с этим подозреваемому судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В свою очередь подозреваемый ФИО2 после консультации с защитником заявил, что понимает, в чём он обвиняется и просит уголовное дело в отношении него прекратить, так как он возместил в полном объёме причинённый Министерству обороны РФ его действиями ущерб, согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный судом срок, при этом он осознаёт последствия уклонения от уплаты штрафа.

Защитник-адвокат Шипицына поддержала заявленное следователем ФИО3 ходатайство, просила суд его удовлетворить. 

Представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ М. в представленном суду заявлении указал, что ФИО2 возместил причинённый ущерб в полном объёме, тем самым загладил причинённый вред, при этом вопрос о прекращении производства по уголовному делу и назначении судебного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Прокурор - помощник военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый возместил вред причинённый в результате совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При рассмотрении указанного ходатайства судья убедился в том, что подозрение ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, размер ущерба, причинённого преступлением, определён верно, эти данные достаточны для принятия судом итогового решения. 

Одновременно с этим материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В свою очередь подозреваемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении признал полностью.

Судья убедился, что ФИО2 понимает, в чём он подозревается, добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, возместил ущерб, тем самым загладил причинённый преступлением вред. Кроме того, ФИО2 согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный судом срок, при этом он осознаёт последствия уклонения от уплаты штрафа.

Иных оснований освобождения подозреваемого от уголовной ответственности не имеется. 

При этом в судебном заседании исследованы фактические действия, предпринятые ФИО2, которые можно расценить как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и дающие основание к освобождению его от уголовной ответственности. 

Так из чек-ордера № от 13 октября 2020 года следует, что ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба перечислил на счёт Министерства обороны РФ 235889 рублей 33 копейки. 

Кроме того, материалами дела установлено, что подозреваемый ФИО2 в период военной службы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Возмещение ущерба суд расценивает как действия, значительно снижающие степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО2. 

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по службе, ущерб от преступления полностью возместил, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Придя к данному выводу, судья учитывает всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступных посягательств, обстоятельства совершения деяния, конкретные действия, предпринятые ФИО2 для возмещения ущерба и изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

В силу ст. 104.5 УК РФ, определяя размер штрафа ФИО2, судья учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, его имущественное положение, трудоспособный возраст подозреваемого и возможность получения им дохода, реальную возможность исполнить назначенный судебный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 30 января 2021 года.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу): 

ИНН 

<

***>; 

КПП 667001001; 

Расчётный счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; 

БИК 046577001; 

ОКТМО 65701000; 

УИН «0»; 

Лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета; 

КБК 41711603121010000140.

Назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1057.000047 от ФИО2. НДС не облагается.

При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён с привлечением его к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шипицыной Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 88, 123-124, 137, 210-211, 225 т. 2, возвратить законному владельцу - в войсковую часть 

<

...>;

- перечисленные на л.д. 64 т.1, л.д. 183 т. 2, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Транкевич