ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

Дело №1-725/2025

23 июня 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Валиуллиной Н.Л.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пушкаревой Н.В. 

потерпевшей Х.З.З. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в период времени с 05 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, с поверхности скамейки, расположенного по вышеуказанному адресу тайно похитил сотовый телефон марки «Realmе Note 50» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 3.3. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 3.3, значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Х.З.З. в судебном заседании поступило ходатайство, что она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный вред.

Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил.

Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших, с учетом мнения сторон считает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 вред загладил, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, вину полностью признал, раскаялся. 

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256,25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же. 

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Советского района города Казани. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись подписьА.И. Шайхутдинова

Копия верна судья подпись А.И. Шайхутдинова